The Age of Confusion: Mass Manipulation & Propaganda - Part Two

The Age of Confusion: Mass Manipulation & Propaganda - Part Two


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 17 de marzo de 2011, The UK Guardian publicó un informe advirtiendo que las redes sociales están siendo manipuladas.

* Revelado: operación de espionaje de Estados Unidos que manipula las redes sociales

El software militar 'títere de calcetín' crea identidades falsas en línea para difundir propaganda pro estadounidense

El ejército de EE. UU. Está desarrollando un software que le permitirá manipular en secreto los sitios de redes sociales mediante el uso de personas falsas en línea para influir en las conversaciones de Internet y difundir propaganda pro estadounidense.

Se ha adjudicado a una corporación californiana un contrato con el Comando Central de los Estados Unidos (Centcom), que supervisa las operaciones armadas estadounidenses en Oriente Medio y Asia Central, para desarrollar lo que se describe como un "servicio de gestión de personas en línea" que permitirá a un militar estadounidense o mujer para controlar hasta 10 identidades separadas en todo el mundo.

cada persona falsa en línea debe tener antecedentes, historia y detalles de apoyo convincentes, y que hasta 50 controladores con sede en EE. UU. deberían poder operar identidades falsas desde sus estaciones de trabajo "sin temor a ser descubiertos por adversarios sofisticados".

Puedes leer el informe completo aquí.

Prisiones de frecuencia

Tenga en cuenta que en Internet en estos días hay muchos lugares en la conciencia que pueden describirse como Prisiones de Frecuencia. La conciencia de los lectores se mantiene en un cierto rango específico limitado de frecuencia mediante el despliegue de un nivel lento de bajo grado de constante aprehensión adictiva. Las personas detrás de estos sitios web pueden haber tenido alguna vez las mejores intenciones; es posible que ni siquiera ahora sepan lo que están haciendo y en qué están involucrados. Sin embargo, han creado muros que atrapan la conciencia en el miedo, y la iluminación elude a los temerosos. No podemos volver a casa con miedo.

En los foros existe una técnica para esto que puede haber comenzado inocentemente a atraer suscriptores, pero desde entonces se ha convertido en un negocio. Hay "habituales", es decir, carteles que han construido identidades específicas. Y así como los actores pueden asumir cualquier rol, estos habituales reflejan un estado mental asignado, un personaje que percibe el mundo a través de un espectro específico. Uno puede hacerse pasar por el bienhechor que advierte de la fatalidad, otro como el deprimido crónico y sin remedio, o tal vez el científico que lo sabe todo, o el ama de casa psíquico de la nueva era, o un exmilitar exmilitar extravagante con una pistola. .

Todos son personajes creados unidimensionales. Ninguno de nosotros es tan unidimensional. En aras de un entretenimiento cautivador, trabajan en conjunto interpretando al lector, al tonto.

Los hilos creados por estos personajes unidimensionales inevitablemente llevan la misma frecuencia repetitiva de una aprensión crónica, que promulga inquietud y duda, pero poca o ninguna verdad. Estos hilos de miedo insidioso son tolerados, incluso alentados por los moderadores. Existe una zona de confort y una confianza fuera de lugar para el lector inocente adicto al conocer el estado mental del cartel "normal", que a menudo tiene una identidad gráfica simbólica que lo acompaña.

El año pasado publiqué brevemente en un foro, que permanecerá sin nombre. En un hilo, el 'regular' debe haber estado borracho cuando lo confronté con ser un falso pagado. Él dijo: "¡Sí! ¡El jefe dice que los mantengamos entretenidos!" Bueno, como puede imaginar, sus moderadores pronto notaron su error revelador medio ingenioso y rápidamente se movieron para cubrir el error. El 'regular' expresó un poco de enojo hacia mí y se dirigió a mí como si fuera un hombre. Supongo que una mujer es considerada demasiado estúpida para entender su juego. Hice lo que pude para exponerlos, pero me encontré con una avalancha de resistencia, algunas bastante desagradable.

Cualquiera que desafíe a estos actores es ridiculizado por ser inmaduro y paranoico. El miedo creado por los actores se traslada y atribuye a quien se atreve a exponer el hecho de que los participantes están actuando, dramatizando para hacer entretenido el foro. La crítica del retador se presenta como autoritaria o simplemente como una arrogancia grosera, que tiene la intención de reducir al retador a un estado de duda de sí mismo y confusión desamparada e impotente. Tratar al retador como un niño delirante que necesita una reprimenda es otra técnica para mantener en secreto el negocio de Fear Inc., y las publicaciones se extraen. A nadie se le permite exponer la mecánica del entretenimiento fabricado intencionalmente.

Mecánica de la multitud

Se debe detener al retador que exponga la naturaleza fraudulenta del hilo. Entonces, los actores que trafican con el miedo entran, tal vez leyendo el manual. Se intenta un comentario grosero, enojado, sin sentido y sin relación, que ataca el motivo del retador. La ira oblicua sirve para alimentar el hilo. A continuación, el cartel original interviene con una respuesta que muestra una preocupación genuina, lo que sugiere que los motivos del hilo están más allá de todo reproche. Otro afirma que nadie tiene miedo, ¡solo el retador! Alivie todos los miedos, para que el hilo del miedo pueda seguir y seguir. Ataca al retador y acúsalo de ser una molestia en un hilo por lo demás sincero, luego valida la inocencia de la intención con "respeto" y una sonrisa falsa. Finalmente, pida a alguien que exprese su propio miedo personal como combustible adicional.

El miedo es un mecanismo de control

El miedo te mantiene callado. El miedo confunde. El miedo invade estados superiores de conciencia y los destruye. El miedo es un mecanismo de control. La persistente beligerancia y la falsificación del miedo nunca pueden surgir de una conciencia evolucionada y verdaderamente iluminada.

Si bien hay muchas publicaciones en foros que tienen una conciencia evolucionada y están tratando de equilibrar las energías oscuras, sus esfuerzos se ven abrumados, abrumados por los 'profesionales' que saben que el miedo vende y mantiene adictos a los lectores. Estos lugares se sienten sofocantes, como celdas sucias acolchadas en mentiras inventadas que mantienen la conciencia en un estado perpetuo de aprehensión. En privado, muchos se quejarán y, después de un tiempo, la mayoría dejará de publicar, dejando la prisión de frecuencias a los nuevos inocentes esperanzados, desorientados e inconscientes, y a los profesionales pagados, cínicos y aburridos.

Pensamiento independiente

No hay nada en nuestra cultura que anime a una persona a pensar de forma independiente. Dígale a su familia y amigos que se va a ir a pensar y ellos pensarán que está loco.

Nosotros, en Occidente, hemos tenido que acceder a las religiones orientales para darnos cuenta de que actividades como la meditación y la contemplación son en realidad usos fértiles de nuestro tiempo. Se nos anima a mantenernos ocupados [¡engañados!] Desde el momento en que podemos caminar hasta el día de nuestra muerte. Los padres ahora envían a sus bebés a preescolares.

¿Qué pasaría si la especie humana fuera libre? ¿Qué pasaría si no fuéramos coaccionados, guiados y manipulados? ¿Qué pasaría si cada uno de nosotros quisiera y tuviera tiempo para pensar, convertirnos en quienes somos, cultivar nuestra singularidad y estar en comunión con nuestra Fuente, el Dios que vive en todos y cada uno de nosotros? ¿En qué podríamos convertirnos?

¿Es eso a lo que "ellos" tienen miedo?

Deben tener miedo de algo para haber gastado tanta energía, dinero y tiempo todos estos años para mantenernos en un marco de expresión tan estrecho.

Estos idiotas que se especializan en controlarnos y lavarnos el cerebro solo pueden despreciarse a sí mismos, más de lo que obviamente nos desprecian y desconfían de nosotros. La próxima vez que pase unas horas absorbiendo entretenimiento y publicidad sin sentido (nunca están separados) diseñados para hacer que salga y consuma más, más, más, deténgase por un minuto y piense quién podría ser.

La élite corporativista sigue saliéndose con la suya con las mentiras y el desprecio.

¿No es hora de que nosotros, el pueblo, superemos nuestra negación adolescente y enfrentemos nuestros propios demonios? Si enfrentamos nuestra responsabilidad por nuestra libertad, es posible que no la perdamos.


El modelo de propaganda: en Occidente y Rusia

Desarrollado por Noam Chomsky y Edward S. Herman en la década de 1980, el Modelo de Propaganda es un modelo conceptual para explicar cómo funcionan la propaganda y los prejuicios sistémicos en los medios de comunicación corporativos. En resumen, postula que la información en bruto se procesa a través de cinco filtros antes de transmitirse como noticia.

  1. Propiedad: Los propietarios corporativos de los medios de comunicación no estarán dispuestos a informar noticias que vayan en contra de sus propios intereses. Pueden ser personas adineradas, como Rupert Murdoch, que utilizan su posición para dirigir el contenido, o la estructura corporativa que incentiva la maximización de las ganancias sobre la presentación de informes fácticos. Por ejemplo, la información sobre la Ley de Telecomunicaciones de 1996 se vio significativamente afectada por los intereses financieros de los propietarios corporativos de los medios de comunicación.
  2. Publicidad: una gran parte de los ingresos de los medios de comunicación proviene de la venta de espacios publicitarios. Con un enfoque en la publicidad, el lector u observador de las noticias se convierte en el producto que los medios de comunicación venden a los intereses corporativos publicitarios. Debido a este filtro, los medios de comunicación estarán menos inclinados a informar en contra de los intereses de sus anunciantes corporativos, su principal fuente de ingresos. Como era de esperar, por ejemplo, las revistas de automóviles brindan mejores reseñas a sus anunciantes.
  3. Abastecimiento: los medios y el gobierno (u otros grupos poderosos) existen en una relación simbiótica. Los gobiernos dependen de los medios de comunicación para difundir su narrativa, y las corporaciones de los medios de comunicación dependen del acceso a fuentes gubernamentales para desarrollar noticias y mantenerse relevantes. Si esta relación se vuelve antagónica, puede amenazar el acceso de los medios a fuentes de noticias vitales. Por lo tanto, se incentiva a los medios de comunicación a "jugar bien" con el gobierno.
  4. Reproches: informar contra un grupo de interés poderoso puede resultar en "flak" - acciones punitivas desde campañas de redacción de cartas hasta audiencias del Congreso, destinadas a desacreditar o socavar de otra manera a los medios de comunicación o fuentes independientes. Un ejemplo de esto es la campaña de la industria de los combustibles fósiles para intentar ahogar y desacreditar las voces de los científicos del clima.
  5. Temor: originalmente “anticomunismo”, dado el contexto de los años 80 en Estados Unidos, el miedo se refiere a la creación de una antiideología para explotar el miedo o el odio de un enemigo público. Este filtro moviliza a la población contra un enemigo común mientras demoniza a los oponentes de la política estatal por considerarlos insuficientemente patrióticos o aliados con el enemigo.

Personalmente, soy un fanático del modelo de propaganda y creo que ayuda a crear una comprensión compleja y matizada de cómo se filtran las noticias. La idea de autocensurarse para no antagonizar relaciones importantes o "el jefe" es algo que he experimentado fácilmente en mi propia vida. El modelo proporciona un método orgánico y dinámico de cómo las personas poderosas pueden proteger sus propios intereses, y no me sorprende que el modelo siga siendo utilizado por estudios críticos de medios hasta el día de hoy.


Contenido

Activismo Editar

El activismo es la práctica o doctrina que tiene un énfasis en la acción directa y vigorosa, especialmente apoyando u oponiéndose a un lado de un asunto controvertido. [3] Es simplemente iniciar un movimiento para afectar o cambiar las opiniones sociales. Con frecuencia lo inician personas influyentes, pero se realiza colectivamente a través de movimientos sociales con grandes masas. [4] Estos movimientos sociales se pueden realizar a través de mítines públicos, huelgas, marchas callejeras e incluso diatribas en las redes sociales.

Un gran movimiento social que ha cambiado la opinión pública a lo largo del tiempo sería la 'Marcha por los derechos civiles en Washington', donde Martin Luther King Jr.presentó su discurso 'Tengo un sueño' intentando cambiar las opiniones sociales sobre los estadounidenses no blancos en los Estados Unidos. Estados de América, 28 de agosto de 1963. [5] La mayoría de los movimientos de King se realizaron a través de mítines no violentos y discursos públicos para mostrar a la población blanca estadounidense que eran pacíficos pero que también querían un cambio en su comunidad. En 1964, las 'Leyes de Derechos Civiles' comenzaron a otorgar a los estadounidenses no blancos igualdad con todas las razas.

Publicidad Editar

La publicidad es la acción de atraer la atención del público hacia algo, especialmente a través de anuncios pagados de productos y servicios. [6] Esto suele ser realizado por empresas que desean vender su producto pagando a los medios de comunicación para que muestren sus productos o servicios en las pausas de televisión, los banners en los sitios web y las aplicaciones móviles.

Estos anuncios no solo los realizan empresas, sino que también pueden hacerlo ciertos grupos. Los anunciantes no comerciales son aquellos que gastan dinero en publicidad con la esperanza de crear conciencia sobre una causa o promover ideas específicas. [7] Estos incluyen grupos como grupos de interés, partidos políticos, organizaciones gubernamentales y movimientos religiosos. La mayoría de estas organizaciones tienen la intención de difundir un mensaje o influir en la opinión pública en lugar de intentar vender productos o servicios. La publicidad no solo se puede encontrar en las redes sociales, sino que también es evidente en vallas publicitarias, periódicos, revistas e incluso en el boca a boca.

Engaño Editar

Un engaño es algo destinado a engañar o defraudar. Cuando un periódico o las noticias informan de una historia falsa, se conoce como engaño. Las acrobacias públicas engañosas, los fraudes científicos, las falsas amenazas de bomba y las estafas comerciales son ejemplos de engaños. [8] Un aspecto común que tienen los engaños es que todos están destinados a engañar o mentir. Para que algo se convierta en un engaño, la mentira debe tener algo más que ofrecer. Debe ser escandaloso, dramático, pero también debe ser creíble e ingenioso. Sobre todo, debe poder atraer la atención del público. Una vez hecho esto, el engaño entra en pleno efecto.

Un ejemplo de un engaño se puede encontrar en un video de 2012, pagado por Greenpeace y realizado por Yes Men, que se volvió viral. El video, supuestamente metraje de un teléfono celular filmado en una fiesta de Shell para celebrar el comienzo de las operaciones de perforación en el Ártico, muestra una fuente de agua que está diseñada para parecerse a un mal funcionamiento de una plataforma petrolera y rocía una bebida oscura (similar a la apariencia de aceite) sobre una dama. Esto causa una conmoción, con empleados que se apresuran a limpiar el desorden y guardias de seguridad que intentan confiscar las imágenes filmadas. El engaño continuó aún más a través de la distribución de mensajes legales falsos de Shell que amenazaban con emprender acciones legales contra los activistas que supuestamente llevaron a cabo el truco, e incluso un sitio web falso diseñado para parecerse al de Shell, con un texto como "Los pájaros son como esponjas ... por aceite ! " [9]

Propagandizar editar

Propagandizar es una forma de comunicación que tiene como objetivo influir en la actitud de una comunidad hacia alguna causa o posición al presentar solo un lado de un argumento. La propaganda es comúnmente creada por los gobiernos, pero algunas formas de comunicación masiva creadas por otras organizaciones poderosas también pueden considerarse propaganda. A diferencia de proporcionar información de manera imparcial, la propaganda, en su sentido más básico, presenta información principalmente para influir en una audiencia. La propaganda generalmente se repite y se dispersa en una amplia variedad de medios para crear el resultado elegido en las actitudes de la audiencia. Si bien el término propaganda ha adquirido justificadamente una connotación fuertemente negativa al asociarse con sus ejemplos más manipuladores y patrioteros (por ejemplo, la propaganda nazi utilizada para justificar el Holocausto), la propaganda en su sentido original era neutral y podía referirse a usos que eran generalmente benignos o inocuos. , como recomendaciones de salud pública, carteles que animen a la ciudadanía a participar en un censo o elección, o mensajes que animen a las personas a denunciar delitos a la policía, entre otros.

La propaganda utiliza mitos y normas sociales que la gente escucha y cree. Debido a que las personas responden, comprenden y recuerdan ideas más simples, esto es lo que se utiliza para influir en las creencias, actitudes y valores de las personas. [10]

Guerra psicológica Editar

La guerra psicológica a veces se considera sinónimo de propaganda. La principal distinción es que la propaganda normalmente ocurre dentro de una nación, mientras que la guerra psicológica normalmente tiene lugar entre naciones, a menudo durante la guerra o la guerra fría. Se utilizan varias técnicas para influir en los valores, creencias, emociones, motivos, razonamiento o comportamiento de un objetivo. Las audiencias objetivo pueden ser gobiernos, organizaciones, grupos e individuos.

Esta táctica se ha utilizado en múltiples guerras a lo largo de la historia. Durante la Segunda Guerra Mundial, los aliados occidentales, esperados para la Unión Soviética, lanzarían folletos sobre Estados Unidos e Inglaterra. Durante el conflicto con Irak, las fuerzas estadounidenses e inglesas lanzaron folletos, y muchos de los folletos decían a la gente cómo rendirse. En la Guerra de Corea, ambos bandos utilizarían altavoces desde el frente. [11] En 2009, las personas en Israel en la guerra de Gaza recibieron mensajes de texto en sus teléfonos celulares amenazándolos con ataques con cohetes. El pueblo palestino estaba recibiendo llamadas telefónicas y folletos advirtiéndoles que les iban a lanzar cohetes. Estas llamadas telefónicas y folletos no siempre fueron precisos. [12]

Relaciones públicas Editar

Las relaciones públicas (RP) son la gestión del flujo de información entre un individuo o una organización y el público. Las relaciones públicas pueden incluir una organización o un individuo que se exponga a sus audiencias utilizando temas de interés público y noticias que no requieren pago directo. Las relaciones públicas son creadas generalmente por personas o empresas especializadas a instancias de personas u organizaciones que ya son públicas, como una forma de administrar su perfil público.

Manipulación de Internet Editar

Astroturfing Editar

El astroturfing es cuando existe la intención y el intento de crear la ilusión de apoyo a una causa, persona o postura en particular. Si bien esto está principalmente conectado y visto en Internet, también ha sucedido en los periódicos durante las elecciones políticas. [13] Las corporaciones y los partidos políticos intentan imitar los movimientos de base para hacer que el público crea algo que no es cierto. [14]

Clickbait Editar

Clickbait se refiere a titulares de artículos de noticias en línea que son sensacionalistas o, a veces, completamente falsos. Utiliza la curiosidad natural de las personas para que la gente haga clic. En algunos casos, el clickbait se usa simplemente para generar ingresos, más clics significan más dinero con los anunciantes. [15] Pero estos titulares y artículos también se pueden utilizar para influir en un grupo de personas en las redes sociales. Están construidos para apelar a los prejuicios preexistentes del grupo de interés y, por lo tanto, para ser compartidos dentro de las burbujas de filtro. [dieciséis]

Blanqueo de propaganda Editar

El blanqueo de propaganda es un método para utilizar una plataforma menos confiable o menos popular para publicar una historia de dudoso origen o veracidad con el fin de informar sobre ese informe, en lugar de la historia en sí. Esta técnica sirve para aislar a los medios secundarios más establecidos de tener que emitir una retractación si el informe es falso.Por lo general, los informes secundarios informarán que el informe original informa sin verificar ni hacer el informe ellos mismos. El sitio de noticias y entretenimiento Buzzfeed.com se ha utilizado para crear varios a través de su sección BuzzFeed News. Este término fue acuñado por un usuario de Reddit, HexezWork, en relación con una discusión [17] relacionada con la investigación de Robert Mueller sobre la colusión rusa.

Marketing en buscadores Editar

En el marketing de motores de búsqueda, los sitios web utilizan estudios de mercado, de búsquedas anteriores y otras fuentes, para aumentar su visibilidad en las páginas de resultados de los motores de búsqueda. Esto les permite orientar los resultados de la búsqueda en la línea que deseen y, por lo tanto, influir en los buscadores. [18] [19]

Las empresas tienen muchas tácticas para atraer a los clientes a sus sitios web y generar ingresos, como anuncios publicitarios, optimización de motores de búsqueda y herramientas de marketing de pago por clic. Todos tienen un propósito diferente y utilizan diferentes herramientas que atraen a múltiples tipos de usuarios. Los anuncios de banner aparecen en sitios que luego redireccionan a otros sitios que son similares. La optimización de motores de búsqueda está cambiando una página para que parezca más confiable o aplicable que otras páginas similares. El pago por clic implica que ciertas palabras se destaquen porque los anunciantes las compraron para luego redirigirlas a una página que contiene información o vender lo que sea a lo que pertenezca esa palabra. Al utilizar Internet, los usuarios son susceptibles a este tipo de anuncios sin que se visualice una campaña publicitaria clara.

Distracción editar

Distracción por eventos importantes Editar

Comúnmente conocida como "cortina de humo", esta técnica consiste en hacer que el público centre su atención en un tema más conveniente para el propagandista. Este tipo particular de manipulación de los medios ha sido referenciado muchas veces en la cultura popular. Algunos ejemplos son:

  • La película Menea el perro (1997), que ilustra al público distrayéndose engañosamente de un tema importante al presentar otro cuya única cualidad es la de ser más atractivo.
  • En la serie de televisión de EE. UU. Castillo de naipes, cuando el protagonista Frank Underwood se ve atrapado en un alboroto mediático, se dirige al espectador y dice: "Desde la guarida del león o una manada de lobos. Cuando seas carne fresca, mátalos y tíralos algo más fresco".

Los políticos distraen al público mostrándoles temas de "objetos brillantes" mediante el uso de la televisión y otros medios. A veces pueden ser tan simples como un político con un reality show, como lo hizo Sarah Palin durante un corto tiempo en 2009, que se transmitió por TLC. [20]

Distraer al público Editar

Se trata de una mera variación de los argumentos tradicionales conocidos, en lógica, como ad hominem y ad populum, pero aplicados a países en lugar de a individuos. Esta técnica consiste en refutar argumentos apelando al nacionalismo o inspirando miedo y odio hacia un país extranjero o hacia todos los extranjeros. Tiene el potencial de ser importante ya que da a los propagandistas el poder de desacreditar cualquier información proveniente de otros países.

P: "¿Qué opinas de la política de Khokara sobre el asunto X?" R: "Creo que se han equivocado en todo durante los últimos 20 años".

P: "Su idea es bastante similar a la propuesta en Falala". R: "¿Estás sugiriendo que Falala es un país mejor que el nuestro?"

Falacia del hombre de paja Editar

Una falacia informal. El "hombre de paja" consiste en aparentar refutar el argumento del oponente mientras en realidad ataca otro tema. Para que funcione correctamente, el tema que realmente fue refutado y el que debería haber sido refutado deben ser similares.

Distracción por chivo expiatorio Editar

Esta es una combinación de la falacia del hombre de paja y el argumento ad hominem. A menudo se usa para incriminar a alguien con el fin de argumentar la inocencia de otra persona.

Manipulación de fotos Editar

Los medios visuales se pueden transformar mediante la manipulación de fotografías, comúnmente llamado "photoshopping". Esto puede hacer que un producto, una persona o una idea parezcan más atractivos. Esto se hace resaltando ciertas características en el producto y usando ciertas herramientas de edición para ampliar la foto, para atraer y persuadir al público.

Manipulación de video Editar

Manipulación de video es una nueva variante de manipulación de medios que tiene como objetivo el video digital utilizando una combinación de técnicas tradicionales de procesamiento y edición de video y métodos auxiliares de inteligencia artificial como el reconocimiento facial. En la manipulación de video típica, la estructura facial, los movimientos corporales y la voz del sujeto se replican para crear una grabación fabricada del sujeto. Las aplicaciones de estos métodos van desde videos educativos hasta videos dirigidos a la manipulación (masiva) y la propaganda, una extensión directa de las posibilidades de larga data de la manipulación fotográfica. Esta forma de desinformación generada por computadora ha contribuido a las noticias falsas, y ha habido casos en los que esta tecnología se utilizó durante campañas políticas.

Un profesional de cumplimiento es un experto que utiliza y perfecciona los medios para ganar influencia en los medios. Aunque los medios para ganar influencia son comunes, sus objetivos varían desde políticos, económicos hasta personales. Por lo tanto, la etiqueta de profesional del cumplimiento se aplica a diversos grupos de personas, incluidos propagandistas, especialistas en marketing, encuestadores, vendedores y defensores políticos.

Técnicas Editar

Los medios de influencia incluyen, entre otros, los métodos descritos en Influencia: ciencia y práctica: [21]

Además, se utilizan técnicas como el encuadre y medios menos formales de ofuscación eficaz, como el uso de falacias lógicas, para lograr el cumplimiento.


Cuando uno iba a escuchar a los beligerantes miembros del Partido Republicano que estaban atacando a Susan Wright por estar equivocada y proteger a Hillary Clinton, y al no tan correcto McCain y a todos los fanáticos de la derecha que están ocupados atacando a Obama y al gobierno de un jefe, nominaciones y demás, es Es una maravilla, que después de que se publique el informe a continuación, todavía quieran continuar con sus travesuras contra Obama y tratar de señalar a Bengasi como una de las respuestas desastrosas que el régimen de Obama alguna vez ha intentado y no ha podido ejecutar correctamente.

Me gustaría agregar una actualización de la estafa de Bengasi. El senador McCarthy, quien fracasó en sus intentos de convertirse en presidente de la cámara, dijo que habían formado un Comité Especial Bengghazi para asegurarse de que Hillary fracasara y cayera en las urnas. Este es un avance importante porque arroja luz sobre el fiasco que la Investigación de Hillary, la ficción y un despilfarro del dinero de los Contribuyentes.

De modo que, publicar esta actualización, le da al lector la oportunidad de ver qué farsa fue esto, mientras se formaban Comités subyacentes, y la información que arrojaba mejor luz sobre la situación de Bengasi y lo que Hillary intentó hacer, nunca salió a la luz hasta ahora recientemente. .

En este Hub, me gustaría publicar lo que David Kirkpatrick tenía que decir sobre Bengasi y dejar las cosas claras.

“Un diplomático estadounidense de aspecto juvenil se reunía por primera vez con los líderes islamistas del este de Libia y las milicias más formidables de 2019.

Era el 9 de septiembre de 2012. Reunidos en sillas plegables en un salón de banquetes junto al Mediterráneo, los libios advirtieron sobre las crecientes amenazas contra los estadounidenses por parte de los extremistas en Bengasi. Un líder de la milicia, con una barba larga y uniformes militares desiguales, mencionó un tiempo en el exilio en Afganistán. Un guardia estadounidense tocó discretamente su arma.

& # x201C Dado que Bengasi no es & # x2019t seguro, es mejor que te vayas ahora & # x201D Mohamed al-Gharabi, líder de la Brigada Rafallah al-Sehati, recordó más tarde haber dicho a los estadounidenses. & # x201CI les dije específicamente a los estadounidenses que esperábamos que se fueran de Bengasi lo antes posible. & # x201D

Sin embargo, mientras los milicianos comían pasteles al estilo Twinkie con sus invitados estadounidenses, también expresaron su gratitud por el apoyo del presidente Obama y # x2019 en su levantamiento contra el coronel Muammar el-Qaddafi. Hicieron hincapié en que querían construir una asociación con los Estados Unidos, especialmente en forma de más inversión. Pidieron específicamente puntos de venta en Bengasi de McDonald & # x2019s y KFC.

El diplomático, David McFarland, un ex asistente del Congreso que nunca antes se había reunido con un líder de la milicia libia, se fue sintiéndose agitado, según sus colegas. Pero la reunión no le quitó la fe en las perspectivas de una participación más profunda en Libia. Dos días después, resumió la reunión en un cable a Washington describiendo un mensaje contradictorio de los líderes de la milicia.

A pesar de & # x201C crecientes problemas de seguridad & # x201D, escribió, los combatientes querían que Estados Unidos se comprometiera más & # x201Cby & # x2018presionando & # x2019 a las empresas estadounidenses para que invirtieran en Bengasi & # x201D. & # X201D

El cable, con fecha del 11 de septiembre de 2012, se envió con el nombre del Sr. McFarland & # x2019s jefe, el embajador J. Christopher Stevens.

Más tarde ese mismo día, el Sr. Stevens murió, asesinado con otros tres estadounidenses en Bengasi en el ataque más significativo a una propiedad de Estados Unidos en 11 años, desde el 11 de septiembre de 2001.

El cable fue una última muestra de meses de malentendidos y percepciones erróneas estadounidenses sobre Libia y especialmente Bengasi, muchos fomentados por las sombras del ataque anterior del 11 de septiembre. Estados Unidos se adentró profundamente en la Libia posterior a Gadafi, con la esperanza de construir una cabeza de playa contra los extremistas, especialmente contra Al Qaeda. Creía que podía trazar una línea clara entre amigos y enemigos en Libia. Pero finalmente perdió a su embajador en un ataque que involucró tanto a opositores declarados de Occidente como a combatientes pertenecientes a milicias que los estadounidenses habían tomado por aliados.

Meses de investigación de The New York Times, centrados en extensas entrevistas con libios en Bengasi que tenían conocimiento directo del ataque allí y su contexto, no arrojaron evidencia de que Al Qaeda u otros grupos terroristas internacionales tuvieran algún papel en el ataque. El ataque fue dirigido, en cambio, por combatientes que se habían beneficiado directamente del amplio apoyo logístico y de poder aéreo de la OTAN durante el levantamiento contra el coronel Gadafi. Y, contrariamente a las afirmaciones de algunos miembros del Congreso, fue alimentado en gran parte por la ira por un video hecho en Estados Unidos que denigraba al Islam.

Un relato más completo de los ataques sugiere lecciones para Estados Unidos que van mucho más allá de Libia. Muestra los riesgos de esperar ayuda estadounidense en un momento de desesperación por comprar una lealtad duradera, y la dificultad de distinguir entre amigos y aliados de conveniencia en una cultura moldeada por décadas de sentimiento antioccidental. Ambos son desafíos que ahora se ciernen sobre la participación estadounidense en el conflicto civil de Siria & # x2019s.

El ataque también sugiere que, a medida que se han multiplicado las amenazas de los militantes locales en la región, un enfoque intensivo en la lucha contra Al Qaeda puede distraer la atención de los intereses estadounidenses.

En este caso, una figura central en el ataque fue un excéntrico y descontento líder de la milicia, Ahmed Abu Khattala, según numerosos libios presentes en ese momento. Los funcionarios estadounidenses informados sobre la investigación criminal estadounidense sobre los asesinatos lo consideran el principal sospechoso. Abu Khattala declaró abiertamente y con frecuencia que colocaba a Estados Unidos no muy por detrás del coronel Gadafi en su lista de enemigos infieles. Pero no tenía afiliaciones conocidas con grupos terroristas, y había escapado del escrutinio de la estación de la CIA de 20 personas en Bengasi que se estableció para monitorear la situación local.

El Sr. Abu Khattala, que niega haber participado en el ataque, estuvo firmemente integrado en la red de milicias de Bengasi antes y después. Muchos otros líderes islamistas lo consideran un extremista errático. Pero nunca estuvo más que a un paso de los comandantes más influyentes que dominaron Bengasi y se hicieron amigos de los estadounidenses. Eran sus vecinos, sus compañeros de prisión y sus camaradas en la línea del frente en la lucha contra el coronel Gadafi.

Hasta el día de hoy, algunos líderes de las milicias ofrecen coartadas para el Sr. Abu Khattala. Todos se resisten a la silenciosa presión estadounidense para que lo entregue y enfrente el procesamiento. La primavera pasada, uno de los líderes de las milicias más influyentes de Libia intentó convertirlo en una especie de juez local.

Quince meses después de la muerte de Stevens & # x2019, la cuestión de la responsabilidad sigue siendo un tema candente en Washington, enmarcado por dos líneas argumentales contradictorias.

Se dice que el video, que se publicó en YouTube, inspiró protestas callejeras espontáneas que se salieron de control. Esta versión, basada en los primeros informes de inteligencia, fue inicialmente ofrecida públicamente por Susan E. Rice, quien ahora es asesora de seguridad nacional de Obama & # x2019s.

El otro, favorecido por los republicanos, sostiene que Stevens murió en un asalto cuidadosamente planeado por Al Qaeda para conmemorar el aniversario de su ataque contra Estados Unidos 11 años antes. Los republicanos han acusado al gobierno de Obama de encubrir pruebas del papel de Al Qaeda para evitar socavar la afirmación del presidente de que el grupo ha sido diezmado, en parte debido a la redada que mató a Osama bin Laden.

La investigación de The Times muestra que la realidad en Bengasi era diferente y más turbia de lo que sugiere cualquiera de esas líneas argumentales. Bengasi no fue infiltrado por Al Qaeda, pero no obstante contenía graves amenazas locales a los intereses estadounidenses. El ataque no parece haber sido planeado meticulosamente, pero tampoco fue espontáneo o sin señales de advertencia.

El Sr. Abu Khattala se había hecho muy conocido en Bengasi por su papel en el asesinato de un general rebelde y luego por declarar que sus compañeros islamistas no estaban lo suficientemente comprometidos con la teocracia. No ocultó su disposición a utilizar la violencia contra los intereses occidentales. Uno de sus aliados, el líder de la milicia más abiertamente antioccidental de Bengasi, Ansar al-Shariah, se jactó unos meses antes del ataque de que sus combatientes podrían & # x201Cflatten & # x201D la misión estadounidense. La vigilancia del complejo estadounidense parece haber estado en marcha al menos 12 horas antes de que comenzara el asalto.

La violencia, sin embargo, también tuvo elementos espontáneos. La ira por el video motivó el ataque inicial. Decenas de personas se unieron, algunas de ellas provocadas por el video y otras respondiendo a los rumores falsos que se propagan rápidamente de que los guardias dentro del complejo estadounidense habían disparado contra manifestantes libios. Los saqueadores e incendiarios, sin ningún signo de un plan, fueron los que devastaron el complejo después del ataque inicial, según más de una docena de testigos libios, así como muchos funcionarios estadounidenses que han visto las imágenes de las cámaras de seguridad.

El equipo de la CIA con sede en Bengasi había informado al Sr. McFarland y al Sr. Stevens tan recientemente como el día antes del ataque. Pero los esfuerzos de inteligencia estadounidenses en Libia se concentraron en las agendas de los líderes de las milicias más importantes y del puñado de libios con presuntos vínculos con Al Qaeda, dijeron varios funcionarios que recibieron los informes. Como prácticamente todas las reuniones informativas durante ese período, la de ese día no mencionó al Sr. Abu Khattala, Ansar al-Shariah o el video que ridiculiza al Islam, a pesar de que las redes de televisión por satélite egipcias populares en Bengasi ya estaban escupiendo indignación contra él.

Los miembros de los grupos de milicias locales a los que los estadounidenses pidieron ayuda resultaron poco fiables, incluso hostiles. La obsesión por Al Qaeda podría haber distraído a los expertos de amenazas más inminentes. Esos ahora parecen fallas de inteligencia.

En términos más generales, Stevens, al igual que sus jefes en Washington, creía que Estados Unidos podía convertir a una masa crítica de los combatientes que ayudó a derrocar al coronel Gadafi en amigos confiables. Murió intentándolo.


Noticias falsas

En su conjunto, la industria de las noticias y los medios de comunicación de hoy no es demasiado diferente de la propaganda de inspiración marxista de principios del siglo XX.

La propaganda es información entregada con el objetivo de persuadir, sin embargo, la información empleada puede hacer uso de mentiras como un medio para promover o publicitar una causa o punto de vista político en particular.

En pocas palabras, la propaganda le está mintiendo al público para impulsar una agenda.

En esta semana Micrófono y rsquod Up, Michael Voris entrevista a Austin Ruse, autor de El caso católico de Trump.

Si bien los bolcheviques y los nazis desplegaron la eficaz y maligna herramienta de propaganda, las raíces de esta manipulación masiva se remontan aún más atrás.

Durante la mayor parte de la historia, la información, en su mayor parte, no fue fácilmente accesible o transferible. Alrededor del año 1440, la imprenta de Johannes Gutenberg cambió todo eso. No pasó mucho tiempo antes de que se abusara de ese buen invento.

Alrededor de 75 años después, en 1517, Martín Lutero, un monje y sacerdote alemán que se separó de la Iglesia católica, clavó sus 95 tesis en la iglesia del castillo de Wittenberg, que luego se imprimió y distribuyó por todas partes.

Lutero pasó a inventar su propia Biblia, ya que editó siete libros del Antiguo Testamento, esto redujo el número total de libros de 73 a 66.

La traducción alemana de Lutero de su propia Biblia incompleta vendió 5,000 copias en solo dos semanas, y hoy, la Biblia de 66 libros de Lutero es la base de todas las biblias protestantes.

Este abuso de la imprenta sirvió como precursor de las cantidades masivas de información falsa que estaban a punto de ser vertidas en el mundo.

De la Revuelta Protestante llegó la Era de la Ilustración, y desde allí, el marxismo encontró su camino hacia el mundo.

Hoy en día, la mayoría de las noticias y los medios de comunicación afirman ser justos, objetivos e imparciales, ya que demuestran todo lo contrario día tras día.

CNN, el primer canal de noticias por cable de 24 horas, es un excelente ejemplo de esto, como dice su declaración de misión: "Nuestro objetivo no es abordar un cierto punto de vista, sino ofrecer un periodismo integral".

Sin embargo, en octubre pasado, Project Veritas, una empresa periodística sin fines de lucro, expuso la hipocresía de CNN.

Con noticias, reales y falsas, accesibles al alcance de todos hoy en día, la propaganda y las noticias falsas no son difíciles de conseguir.


El peligroso arte de las redes sociales y la manipulación de mensajes

El ciclo de elecciones estadounidenses de 2020 está destinado a convertirse en el más polémico de todos los tiempos, en mi opinión. Por un lado, tiene votantes ansiosos sobrecargados y distraídos debido a la pandemia de Covid-19, por el otro, los canales de las redes sociales y las legiones de sus consumidores están bajo asedio, y la influencia de la propagación de campañas de desinformación está a una velocidad y escala de difusión. nunca antes visto.

Estamos viendo el armamento político de los memes que venden narrativas falsas, incluidos videos manipulados (es decir, "deepfakes" y "cheapfakes") que buscan dividir aún más nuestra unión y desestabilizar a la sociedad. Durante las pasadas elecciones de 2016, la palabra del año del Diccionario Oxford fue "posverdad".

Desinformación: vino viejo en botellas nuevas

En El arte de la guerraSun Tzu escribió: "Toda guerra se basa en el engaño". Claramente, las llamadas noticias falsas o manipulación de información han sido parte de nuestra historia mucho antes que las redes sociales. Si bien es de conocimiento común que la ingeniería social se dirige a individuos o un pequeño grupo de personas, las elecciones y los gobiernos han estado ejerciendo propaganda y manipulación deliberada de hechos con desinformación casi a escala planetaria.

Se sabe que los rusos de la era de Joseph Stalin perfeccionaron el arte de manipular las noticias. Dezinformatsiya, o el arte de la desinformación, es una forma de noticias manipuladas o noticias completamente fabricadas, una táctica que se usa activamente para manipular a las personas y difundir propaganda falsa. Los gobiernos y el ejército todavía practican ampliamente la desinformación, sin embargo, los mensajes se amplifican aún más a través de las redes sociales, donde se vuelven virales y se difunden como desinformación flagrante.

Día Nacional de los Trabajadores Independientes: ¿Comenzará su viaje como autónomo hoy?

Agitprop,o propaganda de agitación, es otra táctica rusa utilizada para suscitar temas emocionales. En la antigüedad, agitprop se ejecutaba utilizando poesía, obras de teatro, carteles a gran escala y arte mural. En la era de Internet, los diseñadores crean agitprop como memes y otras obras de arte que se pueden enviar a través de mensajería instantánea y redes sociales.

Otra táctica de confrontación llamada kompromat (material comprometido) daña la reputación al hacer acusaciones falsas. Hoy en día, uno puede fabricar kompromat utilizando inteligencia artificial (IA), videos deepfake, aplicaciones de fácil acceso como iMovie o habilidades rudimentarias de Photoshop.

Tipos de desinformación y desinformación

El concepto de manipulación de información se ha mantenido en gran medida igual a lo largo del tiempo, sin embargo, la velocidad a la que se propaga y la magnitud de la influencia que tiene hoy lo hace muy diferente de su contraparte histórica. He estado realizando una extensa investigación sobre este tema durante los últimos meses y creo que la situación es terrible. Si desea un buen punto de partida para su propia investigación y conocimiento, le sugiero Manipulado por Theresa Payton, El juego de la realidad por Samuel Woolley y Verdadero o falso: una guía del analista de la CIA para detectar noticias falsas por Cindy Otis.

El problema se ve agravado por la economía publicitaria que sustenta gran parte de Internet actual. En el juego de los clics, acciones y me gusta, el comportamiento malicioso en forma de difundir información errónea con fines de lucro o beneficio político, poner en duda una prensa libre o crear incertidumbre y falta de confianza en las instituciones democráticas socava los valores estadounidenses tradicionales y amenaza con dividir nuestra sociedad en facciones en guerra. Esto puede proporcionar una grieta lo suficientemente amplia como para permitir que el autoritarismo se filtre como un contaminante.

El Parlamento británico clasificó el contenido de desinformación y desinformación en seis categorías amplias:

1. Contenido fabricado o completamente falso.

2. Contenido manipulado distorsionando información o imágenes.

3. Contenido que sea una suplantación de fuentes genuinas (por ejemplo, "títeres de calcetín").

4. Contenido engañoso (por ejemplo, clickbait).

5. Contenido que tiene un contexto falso de conexión, uso de titulares que no tienen relación con la realidad o los hechos de la historia.

6. Contenido horneado con sátira y parodia (por ejemplo, historias humorísticas pero falsas, como memes distorsionados).

Propaganda computacional: la nueva máquina de noticias falsas

Con cada clic, me gusta y seguimiento, dejamos nuestras huellas digitales en todas las redes sociales y la web. Este es un terreno fértil para la propaganda computacional: tecnología que aprovecha sus actividades en línea combinadas con el poder del big data, la supercomputación y la inteligencia artificial. Los bots automatizados que realizan cálculos ultrarrápidos brindan información errónea dirigida a las personas que se inclinan a creerlo y a difundirlo entre las comunidades. Con la ayuda de la inteligencia artificial, los mensajes se pueden ajustar (de forma semiautónoma) repetidamente, en función del rendimiento histórico. La propaganda computacional y la manipulación de las redes sociales han aumentado en un 150% en los últimos años.

La infodemia se propaga más rápido que la pandemia

A medida que las infecciones por Covid-19 se extienden por todo el mundo, la desinformación generalizada e insidiosa se está extendiendo aún más rápido. La Organización Mundial de la Salud lo ha calificado de "infodemia" de desinformación.

En mi opinión, una avalancha de información sobre el coronavirus, desde curas potenciales hasta estrategias y políticas gubernamentales, hasta informes inexactos e irresponsables, ha empeorado la situación, que ya era un desafío. Con tanto pánico, estrés, distracción y confusión, las personas son aún más susceptibles a ser manipuladas por este tipo de campañas. Mediante el uso de nuestro botón de alerta de phishing, nuestra empresa descubrió que el miedo a Covid-19 está aumentando los correos electrónicos de phishing en un 600%, mientras que los expertos en ciberdelincuencia advierten de tiempos peligrosos que se avecinan. Las sociedades y los gobiernos están en el extremo receptor de las campañas patrocinadas por el estado. Por ejemplo, Australia acusó a China de difundir desinformación en tiempos de pandemia.

Educación y preparación como defensa

Con la temporada de elecciones acercándose rápidamente, el phishing político saldrá a la superficie. A medida que nos acercamos a las vacaciones, el phishing navideño levantará su fea cabeza. Las tácticas y técnicas continúan evolucionando. Creo que la educación es la forma más eficaz de concienciar a las personas hasta el nivel en el que comprenden que lo que ven en su bandeja de entrada o en sus redes sociales es, en gran medida y cada vez más, muy probablemente patrocinado por un estado-nación. mal actor con una agenda maliciosa. Anime a sus empleados a:

• Manténgase al tanto de las últimas tendencias de formación en ciberseguridad.

• Continuar desarrollando habilidades que aumenten la conciencia sobre las tácticas de ingeniería social.

• Considere habitualmente la fuente de información.

• Realice una verificación exhaustiva de los hechos antes de tomar una acción y, sin darse cuenta, reenvíe falsedades.

Debemos comenzar a tomar medidas proactivas para frenar el contagio de la desinformación.

Forbes Business Council es la principal organización de crecimiento y creación de redes para empresarios y líderes. ¿Califico?


De nuestro número de mayo de 2018

Consulte el índice completo y encuentre su próxima historia para leer.

Internet siempre ha contenido las semillas del infierno posmoderno. La manipulación masiva, desde clickbait hasta bots rusos y el engaño adictivo que gobierna el News Feed de Facebook, es la moneda del medio. Siempre ha sido un lugar donde la identidad es terriblemente resbaladiza, donde el anonimato genera tosquedad y confusión, donde los delincuentes pueden robar los contornos mismos de la individualidad. En este sentido, el auge de los deepfakes es la culminación de la historia de Internet hasta la fecha, y probablemente solo una versión de bajo nivel de lo que está por venir.

Vladimir Nabokov escribió una vez que realidad es una de las pocas palabras que no significa nada sin las comillas. Él estaba haciendo sarcásticamente un punto básico sobre las percepciones relativas: cuando tú y yo miramos el mismo objeto, ¿cómo realmente saben que vemos lo mismo? Aún así, las instituciones (medios, gobierno, academia) han ayudado a la gente a unirse en torno a un consenso —enraizado en la fe en la razón y el empirismo— sobre cómo describir el mundo, aunque un consenso frágil que se ha ido desmoronando en los últimos años. Las redes sociales han ayudado a iniciar una nueva era, permitiendo encuentros individuales con las noticias que confirman los prejuicios y eliminan los hechos contrarios. El actual presidente ha acelerado aún más la llegada de un mundo más allá de la verdad, proporcionando el sello del más alto cargo a la falsedad y la conspiración.

Pero pronto esto puede parecer una época de inocencia. En breve viviremos en un mundo donde nuestros ojos nos engañan habitualmente. Dicho de otra manera, no estamos tan lejos del colapso de la realidad.

Nos aferramos a la realidad hoy, incluso la anhelamos. Todavía vivimos mucho en el mundo de Abraham Zapruder. Es decir, veneramos el tipo de metraje en bruto ejemplificado por la película casera de 8 mm del asesinato de John F. Kennedy que el textil de Dallas capturó por casualidad. El video sin editar ha adquirido una enorme autoridad en nuestra cultura. Eso se debe a que el público ha desarrollado un cinismo irracional y cegador hacia los informes y otro material que los medios han manejado y procesado, una reacción exagerada a un siglo de publicidad, propaganda y noticias televisivas hiperbólicas. El ensayista David Shields llama a nuestra voracidad por el "hambre de realidad" sin adornos.

El comportamiento escandaloso despierta la indignación masiva de manera más confiable cuando está "grabado en cinta". Dicho video ha jugado un papel decisivo en la configuración de las dos últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos. En 2012, un camarero en una recaudación de fondos en Florida para Mitt Romney golpeó subrepticiamente el récord en su cámara mientras el candidato denunciaba al “47 por ciento” de los estadounidenses —todos los partidarios de Obama— como debilitados dependientes del gobierno federal. Se puede argumentar que este clip capturado furtivamente condenó sus posibilidades de convertirse en presidente. Es casi seguro que los comentarios no se hubieran registrado con tanta fuerza si simplemente hubieran sido garabateados y escritos por un periodista. El video, con su ángulo de cámara indirecto y el tintineo de los cubiertos y los camareros que pasaban con servilletas dobladas, era mucho más potente. Todos sus adornos dan testimonio de sus orígenes inexpugnables.

Donald Trump, improbablemente, se recuperó de la Accede a Hollywood cinta, en la que se jactaba de agredir sexualmente a mujeres, pero esa cinta despertó las pasiones y la conciencia del público como ninguna otra cosa en la carrera presidencial de 2016. El video también ha proporcionado el detonante inmediato de muchas otras conflagraciones sociales recientes. Se necesitaron imágenes de vigilancia extendidas del corredor de la NFL Ray Rice arrastrando a su esposa inconsciente desde el ascensor de un hotel para provocar una respuesta significativa a la violencia doméstica de la liga, a pesar de un largo historial de abuso por parte de los jugadores. Luego estuvo el asesinato de Philando Castile en 2016 por un oficial de policía de Minnesota, transmitido a Facebook por su novia. Todos los informes del mundo, sin importar las abrumadoras estadísticas y las estremecedoras anécdotas, no habían logrado provocar indignación por la brutalidad policial. Pero la aterradora transmisión de su desaparición animal en su Oldsmobile retumbó al público y llevó a los políticos, e incluso a algunos comentaristas conservadores de línea dura, a reconocer finalmente el tipo de abuso que habían descuidado durante mucho tiempo.

Todo eso nos lleva al meollo del problema. Es natural confiar en los propios sentidos, creer lo que uno ve, una tendencia cableada que la próxima era del video manipulado explotará. Considere los puntos de inflamación recientes en lo que Aviv Ovadya de la Universidad de Michigan llama el "infopocalipsis", e imagine cuánto peor hubieran sido con el video manipulado. Tome Pizzagate, y luego agregue imágenes inventadas de John Podesta mirando lascivamente a un niño, o algo peor. Las falsedades adquirirán repentinamente una intensidad emocional explosiva y completamente nueva.

Pero el problema no es solo la proliferación de falsedades. Los videos inventados crearán sospechas nuevas y comprensibles sobre todo lo que vemos. Los políticos y publicistas aprovecharán esas dudas. Cuando se captura en un momento de irregularidad, un culpable simplemente declarará la evidencia visual como un brebaje malicioso. Según se informa, el presidente ya ha sido pionero en esta táctica: aunque inicialmente reconoció la autenticidad de la Accede a Hollywood video, ahora en privado arroja dudas sobre si la voz en la cinta es la suya.

En otras palabras, el video manipulado finalmente destruirá la fe en nuestro vínculo más fuerte con la idea de la realidad común. Como dijo Ian Goodfellow, científico de Google Revisión de tecnología del MIT, "Históricamente, ha sido un poco una casualidad que podamos confiar en los videos como evidencia de que algo realmente sucedió".

El colapso de la realidad no es una consecuencia involuntaria de la inteligencia artificial. Ha sido durante mucho tiempo un objetivo, o al menos un coqueteo, de algunos de los arquitectos de tecnología con más historia. En muchos sentidos, la narrativa de Silicon Valley comienza a principios de la década de 1960 con la International Foundation for Advanced Study, no lejos de los legendarios laboratorios de ingeniería agrupados en Stanford. La fundación especializada en experimentos con LSD. Algunos de los técnicos que trabajaban en el vecindario no pudieron resistirse a hacer un viaje alucinante ellos mismos, sin duda en nombre de la ciencia. Estos desarrolladores querían crear máquinas que pudieran transformar la conciencia de la misma manera que lo hacían las drogas. Las computadoras también abrirían un agujero en la realidad, alejando a la humanidad de la banalidad cotidiana y de franela gris de Déjelo a Beaver Estados Unidos y hacia un estado mental mucho más groovier y holístico. Steve Jobs describió el LSD como "una de las dos o tres experiencias más importantes" de su vida.

Los videoclips falsos pero realistas no son el punto final de la huida de la realidad que los tecnólogos quieren que tomemos. La apoteosis de esta visión es la realidad virtual. El propósito fundamental de la realidad virtual es crear una ilusión completa de estar en otro lugar. Con sus gafas y guantes, se propone engañar nuestros sentidos y subvertir nuestras percepciones. Los videojuegos comenzaron el proceso de transportar a los jugadores a un mundo alternativo, inyectándolos en otra narrativa. Pero si bien los juegos pueden ser bastante adictivos, aún no lo son por completo. La realidad virtual tiene el potencial de transportar más completamente: veremos lo que ven nuestros avatares y sentiremos lo que sienten. Hace varias décadas, después de probar la tecnología naciente, el panfletista psicodélico Timothy Leary lo llamó "el nuevo LSD".

La vida podría ser más interesante en las realidades virtuales a medida que la tecnología emerge desde su infancia, las posibilidades de creación podrían ampliarse y mejorarse de maneras maravillosas. Pero si la exageración en torno a la realidad virtual finalmente se concreta, entonces, al igual que la computadora personal o las redes sociales, se convertirá en una industria masiva, con la intención de convertir a los consumidores en adictos en aras de su propio beneficio, y posiblemente dominada por solo uno o dos excepcionalmente poderosos. compañías. (Las inversiones de Facebook en realidad virtual, con la compra de Oculus, una empresa emergente, no son muy tranquilizadoras).

La capacidad de manipular a los consumidores crecerá porque la realidad virtual crea, por definición, confusión sobre lo que es real. Los diseñadores de realidad virtual han descrito que algunos consumidores tienen respuestas emocionales tan fuertes a una experiencia aterradora que se quitan esas gruesas gafas para escapar. Los estudios ya han demostrado cómo la realidad virtual se puede utilizar para influir en el comportamiento de los usuarios después de que regresan al mundo físico, haciéndolos más o menos inclinados a comportamientos altruistas.

Investigadores en Alemania que han intentado codificar la ética para la realidad virtual han advertido que su "carácter integral" introduce "oportunidades para formas nuevas y especialmente poderosas de manipulación mental y conductual, especialmente cuando los intereses comerciales, políticos, religiosos o gubernamentales están detrás de la creación. y mantenimiento de los mundos virtuales ”. Como escribe el pionero de la realidad virtual Jaron Lanier en sus memorias recientemente publicadas: “Nunca un medio ha sido tan potente para la belleza y tan vulnerable a lo espeluznante. La realidad virtual nos pondrá a prueba. Amplificará nuestro carácter más de lo que lo han hecho otros medios ".

Quizás la sociedad encuentre formas de hacer frente a estos cambios. Tal vez aprendamos el escepticismo necesario para navegar por ellos. Hasta ahora, sin embargo, los seres humanos han mostrado una susceptibilidad casi infinita a ser engañados y estafados, cayendo fácilmente en mundos compatibles con sus propias creencias o autoimagen, sin importar cuán excéntricas o rotundamente erróneas puedan ser esas creencias. Los gobiernos han tardado en responder a los desafíos sociales que crean las nuevas tecnologías y tal vez prefieran evitar este. La cuestión de decidir qué constituye la realidad no es sólo epistemológica, es política e implicaría declarar engañosas ciertas creencias profundamente arraigadas.

Pocos individuos tendrán el tiempo o quizás la capacidad para separar la elaborada fabulación de la verdad. Nuestra mejor esperanza puede ser subcontratar el problema, devolver la autoridad cultural a validadores confiables con capacitación y conocimiento: periódicos, universidades. Quizás las grandes empresas de tecnología comprendan esta crisis y asuman este papel también. Dado que controlan los puntos de acceso más importantes a noticias e información, podrían aplastar con mayor facilidad videos manipulados, por ejemplo. Pero para desempeñar este papel, tendrían que aceptar ciertas responsabilidades a las que hasta ahora se han resistido en gran medida.


La era de la confusión: manipulación masiva y propaganda - Segunda parte - Historia

Nota del editor: Frances Shure, M.A., L.P.C., ha realizado un análisis en profundidad que aborda un tema clave de nuestro tiempo: "¿Por qué las personas buenas se vuelven silenciosas, o empeoran, sobre el 11 de septiembre?" El ensayo resultante, que se presenta aquí como una serie, es una síntesis tanto de la investigación académica como de las observaciones clínicas.

Tenga en cuenta que debido a que Architects & amp Engineers for 9/11 Truth se dedica a investigar y difundir información científica sobre la destrucción de tres rascacielos del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001, y no especula sobre la identidad o los motivos de los perpetradores, referencia a los nombres o motivos de los atacantes in esta serie de artículos, elaborado por la autora o las personas que cita, es una opinión personal y no el punto de vista de AE911Truth.

A menudo, las personas con las que hablo sobre el 11 de septiembre divulgan las razones por las que simplemente no pueden "entender" la afirmación de que fue perpetrado por miembros del gobierno. Me han dicho, de diversas formas, que esta afirmación es "simplemente demasiado extrema", que "nadie en su sano juicio habría intentado hacer algo como esto", y que "incluso si hubieran estado lo suficientemente locos como para pensar sobre o incluso plan hecho tan malvado, habrían tenido demasiado miedo para llevarlo a cabo, porque serían linchados si los descubrieran ".

Los líderes enloquecidos por el poder que planean y organizan operaciones de bandera falsa cuentan con tales reacciones defensivas y un razonamiento defectuoso. Son conscientes de que la persona común no puede imaginar que sus líderes asesinarían en masa a sus conciudadanos y luego culparían del ataque a otra entidad. La mayoría de la gente buena encuentra esta acusación demasiado escandalosa, demasiado fuera de los límites de la decencia humana como para siquiera considerarla.

Adolf Hitler

Adolf Hitler Algunos de nosotros hemos leído la famosa cita de Adolf Hitler sobre la "gran mentira". A menudo, esta cita se saca de contexto, de modo que el lector cree que Hitler defiende audazmente la gran mentira como una estrategia infalible para manipular a los ciudadanos.Creí en esta información errónea hasta que un amigo señaló que Hitler en realidad estaba culpando a "los judíos" por decir mentiras tan colosales. Al encontrar la fuente de la cita de Hitler en MI lucha, Descubrí que mi amigo tenía razón.

No obstante, defenderé lo que me parece evidente por sí mismo: aunque estas palabras escritas fueron de hecho una parte de su arremetida contra el pueblo judío, el propio Hitler fue un practicante experto de la gran mentira. Más adelante en esta sección, veremos que este líder infame no estaba solo en su capacidad de perpetrar atrocidades y luego decir una gran mentira sobre ellas para ocultar la verdad al público. Consideraremos el paralelo entre las grandes mentiras nazis y los grandes engaños que rodearon los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Aquí están las famosas palabras de Hitler:

Pero quedaba para los judíos, con su capacidad incondicional para la falsedad, y sus camaradas de lucha, los marxistas, imputar la responsabilidad de la caída [de Alemania en la Primera Guerra Mundial] precisamente al hombre que había demostrado una voluntad y energía sobrehumanas en su esfuerzo por prevenir la catástrofe que había previsto y salvar a la nación de esa hora de completo derrocamiento y vergüenza. Al poner la responsabilidad de la pérdida de la guerra mundial sobre los hombros de Ludendorff, le quitaron el arma del derecho moral al único adversario lo suficientemente peligroso como para tener éxito en llevar ante la justicia a los traidores de la Patria. Todo esto se inspiró en el principio: que es bastante cierto en sí mismo - que en la gran mentira siempre hay una cierta fuerza de credibilidad porque las grandes masas de una nación siempre se corrompen más fácilmente en los estratos más profundos de su naturaleza emocional que consciente o voluntariamente y, por lo tanto, en la primitiva simplicidad de sus mentes se corrompen más fácilmente Caen víctimas de la gran mentira que de la pequeña, ya que ellos mismos suelen decir pequeñas mentiras en asuntos pequeños, pero se avergonzarían de recurrir a falsedades a gran escala. Nunca se les ocurriría fabricar falsedades colosales, y no creerían que otros pudieran tener el descaro de distorsionar la verdad de manera tan infame. Aunque los hechos que prueban que esto es así pueden ser traídos claramente a sus mentes, todavía dudarán y vacilarán y continuarán pensando que puede haber alguna otra explicación. Porque la mentira groseramente impúdica siempre deja rastros detrás de ella, incluso después de haber sido clavada, un hecho que es conocido por todos los mentirosos expertos en este mundo y por todos los que conspiran juntos en el arte de mentir. Estas personas saben muy bien cómo usar la falsedad para los propósitos más bajos. [Énfasis añadido.]

Desde tiempos inmemoriales. [sic] los judíos han sabido mejor que ningún otro cómo se puede explotar la falsedad y la calumnia. ¿No se basa su propia existencia en una gran mentira, a saber, que son una comunidad religiosa, cuando en realidad son una raza? ¡Y qué carrera! Uno de los más grandes pensadores que ha producido la humanidad ha marcado a los judíos para siempre con una declaración que es profunda y exactamente cierta. Schopenhauer llamó al judío "El gran maestro de la mentira". Aquellos que no se dan cuenta de la verdad de esa declaración, o no desean creerla, nunca podrán ayudar a que la Verdad prevalezca. 1

Claramente, Adolf Hitler estaba acusando irracionalmente todos El pueblo judío de ser mentirosos viles, capaces de decir "falsedades colosales". La pregunta ahora es: ¿Fue el propio Adolf Hitler capaz de decir la "gran mentira"? ¿O era inocente de tales engaños?

Echemos un vistazo a Hitler comportamiento, a diferencia de sus palabras. Primero, examinaremos la empresa que mantuvo y a quién nombró para su gabinete. En segundo lugar, estudiaremos sus acciones directas para determinar si este líder promovió grandes mentiras.

Paul Joseph Goebbels

Paul Joseph Goebbels Paul Joseph Goebbels fue uno de los colaboradores más cercanos de Hitler. Goebbels apoyó firmemente el genocidio del pueblo judío cuando el liderazgo nazi desarrolló su "solución final para la cuestión judía", ese eufemismo escalofriante para el eventual exterminio de todo el pueblo judío. 2

En 1933, Hitler nombró a Goebbels para el cargo de Ministro de Ilustración Pública y Propaganda en el gabinete, cargo que ocupó hasta 1945.

Aunque se desconoce el momento de estas citas, según los informes, Goebbels dijo:

Piense en la prensa como un gran teclado en el que puede jugar el gobierno. 3

La técnica propagandista más brillante no tendrá éxito a menos que se tenga en cuenta constantemente un principio fundamental: debe limitarse a unos pocos puntos y repetirlos una y otra vez. 4

Si dices una mentira lo suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente eventualmente llegará a creerla. La mentira sólo puede mantenerse mientras el Estado pueda proteger al pueblo de las consecuencias políticas, económicas y / o militares de la mentira. Por tanto, es de vital importancia que el Estado utilice todos sus poderes para reprimir la disidencia, porque la verdad es enemiga mortal de la mentira y, por tanto, la verdad es, por extensión, el mayor enemigo del Estado. 5 [Énfasis agregado.]

Hermann Wilhelm Göring

Hermann Wilhelm Göring Hermann Wilhelm Göring, otro colaborador cercano del Führer, fue nombrado comandante en jefe de la Luftwaffe (fuerza aérea) en 1935, cargo que ocupó hasta los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. En 1940 Hitler lo ascendió al rango de Reichsmarschall, un rango especial que era superior a todos los demás comandantes de la Wehrmacht (fuerzas armadas de Alemania de 1935 a 1946). En 1941 Hitler designó a Göring como su sucesor y adjunto en todas sus oficinas.

En 1942, sin embargo, la posición de Göring con Hitler se invirtió cuando la Luftwaffe no cumplió con sus compromisos y el esfuerzo bélico alemán tropezó en ambos frentes.

Gustave Mark Gilbert En su libro, Diario de NurembergGustave Mark Gilbert, quien fue designado para el puesto de psicólogo de la prisión para los prisioneros alemanes durante los juicios de Nuremberg, presenta una ventana clara a la capacidad de Göring para decir una gran mentira con el fin de manipular a los ciudadanos para que vayan a la guerra. Durante estos juicios, Gilbert, un judío estadounidense que hablaba alemán con fluidez, se convirtió en el confidente de muchos hombres en el liderazgo nazi, dialogando con ellos en sus celdas, el comedor y otros lugares informales. Gilbert también observó cuidadosamente el comportamiento de los acusados ​​durante el proceso, escribiendo meticulosamente sus observaciones en su diario, que se convirtió en la base de su libro. La siguiente cita conocida de Hermann Göring es de una de sus entrevistas con Gilbert:

Corneador: Por qué, por supuesto, el gente no quiero la guerra. ¿Por qué un pobre vagabundo de una granja querría arriesgar su vida en una guerra cuando lo mejor que puede sacar de ella es volver a su granja de una pieza? Naturalmente, la gente común no quiere la guerra ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni en Estados Unidos, ni tampoco en Alemania. Eso se entiende. Pero, despus de todo, es el líderes del país que determina la política y siempre es un asunto sencillo arrastrar al pueblo, ya sea una democracia, una dictadura fascista, un parlamento o una dictadura comunista.

Gilbert: Hay una diferencia. En una democracia, la gente tiene algo que decir al respecto a través de sus representantes electos, y en los Estados Unidos solo el Congreso puede declarar guerras.

Corneador: Oh, eso está muy bien, pero, con voz o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Lo único que hay que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país. 6

Göring está hablando claramente de mentir, manipular y quizás usar un esquema de bandera falsa para persuadir a las personas de que están siendo atacadas y que acepten ir a la guerra.

David Ray Griffin nos informa en su libro, El nuevo Pearl Harbor revisitado, que la defensa y el uso de los eventos de bandera falsa por parte de los nazis se confirma por el hecho de que los propios nazis orquestaron el incendio del Reichstag de 1933, culparon a los comunistas y usaron el pretexto para encarcelar a los disidentes políticos y anular las libertades civiles. Griffin continúa,

En 1939, cuando Hitler quería un pretexto para atacar Polonia, hizo que los alemanes vestidos de polacos realizaran redadas en puestos alemanes en la frontera polaco-alemana, en algunos casos dejando presos alemanes muertos vestidos como soldados polacos en la escena. Al día siguiente, refiriéndose a estos "incidentes fronterizos", Hitler atacó a Polonia en "defensa propia", iniciando así la parte europea de la Segunda Guerra Mundial. 7

Fue Heinrich Himmler quien llevó a cabo esta falsa bandera para su Führer. 8

Heinrich Himmler

Heinrich Himmler Heinrich Himmler fue designado por Hitler como Reichsführer de Schutzstaffel (SS). Las infames SS estaban formadas por múltiples grupos de despliegue cuyas tropas eran directamente responsables del exterminio de decenas de millones de personas a través de pelotones de fusilamiento, hambruna deliberada, trabajos forzados sin descanso ni comida adecuados, gaseamientos en camionetas y campos de exterminio. El exterminio deliberado de estas personas debía mantenerse, en la medida de lo posible, del conocimiento común entre los ciudadanos alemanes, especialmente el exterminio del pueblo judío.

Un extracto del discurso de Himmler en Posen a los principales oficiales de la Wehrmacht, pronunciado el 4 de octubre de 1943, documenta claramente la práctica de la gran mentira con respecto al exterminio de los pueblos judíos de Europa:

Quiero referirme aquí muy francamente a un asunto muy difícil. Ahora podemos hablar muy abiertamente sobre esto entre nosotros, pero nunca lo discutiremos públicamente.

. . . Me refiero ahora a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío. Esto es algo que se dice fácilmente: 'El pueblo judío será exterminado', dicen todos los miembros del partido, 'esto es muy obvio, está en nuestro programa: eliminación de los judíos, exterminio, un asunto menor'. arriba, los destacados 80 millones de alemanes, y cada uno tiene su judío decente. Dicen que los demás son todos cerdos, pero este en particular es un judío espléndido. Pero nadie lo ha observado, lo ha soportado. La mayoría de ustedes aquí saben lo que significa cuando 100 cadáveres yacen uno al lado del otro, cuando hay 500 o cuando hay 1000. Haber soportado esto y al mismo tiempo haber seguido siendo una persona decente, salvo excepciones debidas a debilidades humanas, nos ha hecho duros, y es un capítulo glorioso del que no se ha hablado ni se hablará. 9

Debido a que Hitler autorizó a Himmler a hablar con franqueza en la ciudad de Posen sobre el claro significado de la "solución final para la cuestión judía", todos los líderes del partido estaban al tanto de esta horrible gran mentira y, por lo tanto, todos eran partes de la genocidio planeado. 10

La gran mentira de Hitler

Estos ejemplos de los asociados de Hitler nos llevan a examinar su propio uso directo de la gran mentira para promover su agenda de exterminio judío. Un ejemplo será suficiente: un memorando de la oficina del 11 de julio de 1943 del Cuartel General del Führer y firmado por Martin Bormann, jefe del Secretariado del Partido, se distribuyó entre los líderes nazis. Decía:

Siguiendo instrucciones del Führer, doy a conocer lo siguiente: Cuando la cuestión judía se plantea en público, es posible que no se discuta una futura solución global (Gesamtlosung). Sin embargo, se puede mencionar que los judíos son tomados en grupos con fines laborales apropiados. 11

El liderazgo nazi utilizó sistemáticamente nombres en clave cínicos y eufemísticos para sus diseños asesinos, como "campos de trabajo" o "campos de cuarentena" para los campos de exterminio, "reasentamiento" para las marchas de la muerte en condiciones invernales severas y "Acción de pacificación extraordinaria" para los liquidación de la intelectualidad de Polonia. 12 Sin duda, Martin Bormann estaba transmitiendo instrucciones de su Führer de que los líderes nazis nunca debían discutir en público el plan real para el pueblo judío. El plan real ya se había dejado muy claro en reuniones anteriores y discursos entre los líderes: el exterminio total de toda la población judía de Europa, estimada en once millones de personas.

Aunque nunca se ha encontrado un plano completo, los documentos capturados revelan que el "Nuevo Orden" de los nazis debía designar a los alemanes como la "raza superior" y que todas las demás personas serían consideradas, con algunas excepciones, infrahumanas. Mientras que el pueblo judío iba a ser completamente exterminado, decenas de millones de ciudadanos no judíos de las tierras conquistadas también fueron asesinados para dar cabida a los colonos alemanes. Los pueblos indígenas que sobrevivirían a este ataque, en particular los eslavos, estaban destinados a convertirse en esclavos sin educación de la llamada raza superior. 13

Bormann escribió una carta en 1942 reiterando el plan del Führer para los sobrevivientes:

Los eslavos deben trabajar para nosotros. En la medida en que no los necesitemos, pueden morir. Por tanto, la vacunación obligatoria y los servicios sanitarios alemanes son superfluos. La fertilidad de los eslavos es indeseable. Pueden usar anticonceptivos o practicar el aborto; cuanto más, mejor. La educación es peligrosa. Es suficiente si pueden contar hasta cien. En el mejor de los casos, es admisible una educación que nos produzca culis útiles. Toda persona educada es un enemigo futuro. 14 [énfasis añadido.]

Los relatos documentados anteriores demuestran el plan nazi para conquistar Europa, lo que conduciría a una eventual dominación mundial. También muestran la política racista de los nazis y los decididos esfuerzos del Führer por mantener en secreto el exterminio total del pueblo judío para el ciudadano alemán medio. Obviamente, para manejar un engaño tan colosal, se tuvo que emplear la estrategia de la gran mentira.

Aunque la "gran mentira" de Hitler de MI lucha Fue de hecho una acusación contra todo un pueblo - los judíos - el propio Hitler era un ferviente practicante de la gran mentira. Sin duda, empleó esta estrategia porque sabía que si a los alemanes, la mayoría de los cuales se veían a sí mismos como personas buenas y decentes, se les informaba explícitamente de los verdaderos diseños de la solución final para sus vecinos judíos y de los planes definitivos del liderazgo nazi para la hegemonía mundial, habría habido, a pesar de la ferviente persecución de los disidentes por parte de la Gestapo, un malestar mucho mayor que el que había en este país horriblemente mal encaminado.

Por el bien del futuro de la humanidad, es vital que los ciudadanos de cada nación comprendan que los gobiernos son capaces de decir mentiras colosales con el propósito de:

(1) mantener a sus ciudadanos ignorantes de las atrocidades que los líderes han ordenado
(2) convencer a sus ciudadanos de que guarden silencio y confíen en las autoridades, quienes (aparentemente) los protegerán y / o
(3) persuadir a sus ciudadanos de que han sido atacados o de que corren grave peligro de ser atacados.

Cuando los ciudadanos comunes no sospechan de las maquinaciones de su gobierno, no es de extrañar que a menudo levanten un grito de guerra de manera patriota, se registren para ir a la guerra y repriman su conciencia para poder matar a sus hermanos y hermanas en otras tierras, y a veces en su propia tierra. .

Vale la pena repetir las francas admisiones de Göring y Goebbels:

Corneador: . . . [Con] voz o sin voz, la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Lo único que hay que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país. 15

Goebbels: Por tanto, se vuelve de vital importancia para el Estado utilizar todos sus poderes para reprimir la disidencia, porque la verdad es enemiga mortal de la mentira y, por tanto, la verdad es, por extensión, el mayor enemigo del Estado. dieciséis

Hasta que la mayoría de nosotros seamos educados con respecto a estas tácticas, seguiremos siendo engañados de formas atroces. Y hasta que la mayoría de nosotros comprenda nuestras propias inclinaciones a ceder al poder a través de nuestro silencio cuando sospechemos o detectemos una gran mentira, seguiremos siendo esas buenas personas que, por nuestro miedo, cooperan con las autoridades con resultados monstruosos. [Vea la Parte 3: Obedecer y creer en la autoridad].

Nuevamente, es urgente que nosotros la gente despertar - que nos demos cuenta de los engaños de aquellos en el poder que operan contra el bien común. Llevar a la humanidad a esta conciencia es una de mis principales razones para escribir este trabajo.

Aferrándose a la red de la gran mentira

La conciencia en este contexto se mueve en dos direcciones: hacia afuera y interior. Nuestra conciencia externa se expresa como un interés en estudiar los relatos históricos para determinar la capacidad despótica de los que están en el poder. Mientras tanto, nuestra conciencia interior toma la forma de uno mismo-conciencia, en la que estudiamos nuestra capacidad para engañarnos a nosotros mismos.

Por ejemplo, la gran mentira seguramente atraparía en su red a esas personas inocentes e inconscientes que ignoran por completo que su gobierno les está mintiendo. Pero ¿qué pasa con aquellas personas que están al tanto, que sospechan o incluso saber ¿Se les está mintiendo y, sin embargo, fingen que creen las mentiras oficiales? Quizás estas son las personas que se aferran desesperadamente a la red de mentiras que se les está tejiendo, y que mantienen las anteojeras puestas para evitar la evidencia a la vista que contradice esas mentiras.

El profesor de Harvard Daniel Jonah Goldhagen presenta un poderoso argumento en su bestseller internacional, Los verdugos voluntarios de Hitler: los alemanes comunes y el Holocausto, que la mayoría de los ciudadanos alemanes conocían y aprobaban la “solución final” del Partido Nazi.

Argumenta igualmente enérgicamente que las matanzas masivas de judíos no podrían haber ocurrido sin ambos una voluntad y cooperación subyacentes de la mayoría de la población y un liderazgo que permitió u ordenó esas atrocidades. En efecto, ambos de estas condiciones son necesarias para alguna que ocurra un genocidio.

Hitler y los nazis fueron obviamente la fuerza impulsora detrás de la persecución y eventual matanza de los judíos, sin embargo, el propio antisemitismo previo del pueblo alemán [que evolucionó durante siglos] creó el condición habilitante necesaria para que se desarrolle el programa eliminacionista, que, con lamentablemente pocas excepciones, aprobaron en principio, si no de todo corazón. 17

De manera más general, se puede decir que ciertos tipos de creencias deshumanizantes sobre las personas, o la atribución de una malevolencia extrema a ellas, son necesarias y pueden será suficiente para inducir a otros a participar en la masacre genocida de las personas deshumanizadas, si se les brinda la oportunidad y la coordinación adecuadas, generalmente por parte de un estado. 18

Para que se produzca una matanza genocida de este tipo, los perpetradores deben creer que las personas deshumanizadas constituyen un grave peligro para su supervivencia. Como reveló un abogado defensor de los acusados ​​en los juicios de Nuremberg, la mayoría de los alemanes de las décadas de 1930 y 1940 habían llegado a creer a fondo, como les habían lavado el cerebro los traicioneros rumores que se arremolinaban a su alrededor, que el bolchevismo, con el que Alemania estaba encerrado en una batalla de vida o muerte, "fue un invento judío y solo servía a los intereses de los judíos". Para aquellos que creían que los judíos estaban atrapados en una batalla apocalíptica con los alemanes, la aniquilación de la "raza" judía se consideraba una necesidad justa. 19

Además, argumenta Goldman, los registros públicos demuestran claramente que Adolf Hitler proclamó públicamente que la muerte era el único castigo y la "solución" adecuados para la "raza" judía. El 13 de agosto de 1920, al comienzo de su carrera política en un discurso titulado, "¿Por qué somos antisemitas?" Hitler articuló: "Sin embargo, hemos decidido que no vendremos con si, y o pero, pero cuando el asunto llegue a una solución, se hará a fondo", lo que claramente significaba el exterminio del pueblo judío.

En el mismo discurso, confió con franqueza a la audiencia que después de alcanzar la prominencia nacional, no repetiría lo que quiso decir con la frase "se hará a fondo". Por lo tanto, comenzaría la política de la gran mentira.

¿Pero por qué? Si el liderazgo nazi sabía que la mayoría de los ciudadanos alemanes no judíos apoyarían el genocidio judío, ¿por qué tomarse la molestia de inventar la gran mentira?

Esta aparente contradicción me preocupó. ¿Cómo darle sentido? La idea que finalmente quedó clara es que muchas personas quieren dejar “el trabajo sucio a los chicos de la trastienda”, para poder fingir que son ignorantes y se sorprenden cuando descubren los crímenes de sus líderes.

Es una disonancia cognitiva una vez más. [Consulte la Parte 5: Negación y disonancia cognitiva.] Las personas normalmente se ven a sí mismas como buenos seres humanos, y todos sabemos que las buenas personas no asesinan. A pesar de ese barniz de moralidad, la gente buena puede querer que un grupo deshumanizado sea aniquilado, o al menos debilitado hasta el punto de la impotencia. El liderazgo, que comprende esta psicología y no quiere disentir de la población, emplea la gran mentira para mantener tranquila la conciencia de la gente común. La verdad está a la vista para que todos la vean u oigan, pero, como con los tres monos proverbiales "sabios", no queremos ver ni oír, y mucho menos hablar, del mal en nuestro medio. Ahora tenemos una negación plausible.

Más claridad sobre esta aparente paradoja proviene del ensayo “Décimo aniversario de la guerra por engaño” del sacerdote católico Emmanuel Charles McCarthy, director ejecutivo del Centro para la No Violencia Cristiana. En este ensayo, McCarthy llama apasionadamente a nuestra conciencia:

En términos del Jesús noviolento y su enseñanza del amor noviolento de amigos y enemigos, y el rechazo férreo y obstinado de prácticamente todos los líderes de todas las iglesias cristianas a enseñarlo como el Camino de Jesús, a menudo he pensado en la reflexión de Alexander Solzhenitsyn: “No nos equivocamos porque la verdad es difícil de ver. Es visible de un vistazo. Erramos porque la mentira es más cómoda ". Parece que la mayoría de los seres humanos, casi siempre, han preferido vivir en un mundo de fantasía, donde la verdad se sacrifica a la vanidad, la comodidad y / o los intereses personales. Trescientos años antes de Solzhenitsyn, Diderot escribió: "Tragamos con avidez cualquier mentira que nos halaga, pero bebemos poco a poco, si es que lo hacemos, de la verdad que encontramos amarga..’

Nosotros, los humanos, encontramos una tregua incómoda debido a la molesta incomodidad de la disonancia cognitiva al fingir que creemos en la gran mentira, por el bien de nuestra "vanidad, comodidad y / o intereses personales". McCarthy, en lo que recuerda a las pocas voces cristianas solitarias 20 de protesta durante la era nazi, continúa:

Jeremías 9: 5: Acumulando opresión sobre opresión, y engaño sobre engaño, se niegan a conocerme, declara el Señor. . . . . Ya sean cristianos en los Estados Unidos e Inglaterra, o judíos en los Estados Unidos, Inglaterra o Israel, ya sea que adoren a Jesús o consideren la adoración de Jesús como idolatría o adoración falsa, ya sea que crean con celo y, por supuesto, piadosamente. Adonai (Yahvé) o la Santísima Trinidad, una gran cantidad de judíos y cristianos desde el 11 de septiembre han acumulado opresión sobre la opresión del pueblo árabe del Medio Oriente o apoyado su imposición. Sus respectivos amos políticos nacionales también - en relación con esta opresión, tortura y asesinato - se han involucrado en engaño tras engaño, hasta el hastío, a través de los instrumentos de comunicación que cada uno controla. Y desde el 11 de septiembre, tanto judíos como cristianos han actuado de esta manera, todo el tiempo declarando que ellos conocen al señor!

Esta súplica apasionada por la integridad y el coraje de la comunidad religiosa nos acerca a explorar la gran mentira paralela de la era nazi a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Pero antes de llegar allí, profundicemos en el comportamiento de Hitler de acusar a todo un pueblo. gente de practicar la gran mentira cuando él mismo practicaba un engaño tan diabólico. Al hacerlo, aprenderemos más sobre nosotros mismos.

Proyección, chivo expiatorio y curación

La proyección es un mecanismo de defensa psicológico que todos usamos de vez en cuando. Nuestra "sombra", las tendencias negativas que no somos conscientes de que poseemos, se "proyecta" inconscientemente sobre otra persona o incluso sobre todo un grupo de personas. Nuestra sombra puede entenderse metafóricamente como nuestros demonios personales, o como un charco oculto de venenos.

Cuando nuestras defensas se debilitan, por una razón u otra, estos venenos internos flotan a la superficie de nuestra conciencia, desequilibrando nuestro equilibrio emocional, porque no se ajustan a nuestra propia imagen de quiénes somos. Esto puede crear un dolor emocional insoportable. Para aliviarnos de este dolor, inconscientemente proyectamos estos venenos, estos demonios, estos rasgos sobre los demás.

En resumen: cuando albergamos inconscientemente emociones, rasgos o impulsos inaceptables, nos defendemos (nuestra identidad) "proyectando" estas emociones, rasgos o impulsos en otra persona o incluso en un grupo completo de personas.

Esta dinámica es el origen psicológico del "chivo expiatorio", una forma violenta de proyección, de hecho, una forma física, emocional o espiritual. sacrificio de la persona o grupo de chivos expiatorios.

La proyección se encuentra en diversos grados en un continuo. En un extremo están las proyecciones relativamente inofensivas, como los juicios apresurados que podemos hacer automáticamente sobre las acciones de otra persona. Si, por ejemplo, albergamos un deseo perpetuo de jugar en lugar de terminar nuestro trabajo en la oficina, podríamos acusar a un colega, que, sin saberlo, tiene un hijo enfermo en casa y, por lo tanto, tiene que irse antes de tiempo. trabajar temprano simplemente para ir a jugar ". En otras palabras, proyectamos nuestro propio deseo de placer en nuestro compañero de trabajo inocente, traicionando así nuestra sombra subyacente.

En el medio del continuo hay proyecciones menos inocuas que resultan en más obsesión, enemistad y actitudes críticas. Refiriéndonos al ejemplo anterior, podríamos decir acerca de nuestra compañera de oficina que se fue temprano: "Es una vaga que no sirve para nada, y siempre nos deja con la mayor parte de la carga de trabajo".

En el extremo más alejado del continuo está lo que se conoce como chivo expiatorio, una forma virulenta de proyección marcada por la hipercrítica, la culpa irracional e incluso el deseo malévolo de desterrar a otro del grupo. Podríamos apuntar a esa pobre madre, que está secretamente preocupada por su hijo enfermo y se siente mal al dar más trabajo a sus colegas porque tiene que salir temprano del trabajo, con una puñalada venenosa: "Es todo ella culpa que no cumplimos con la cuota de nuestro departamento y no ganamos un aumento, así que voy a encontrar una manera de hacer que la despidan ".

El término "chivo expiatorio" se ha heredado de los antiguos rituales del Medio Oriente. Una cabra o un ser humano serían expulsados ​​de la aldea para librar a los aldeanos de sus pecados percibidos o en respuesta a una crisis. Hoy en día, usamos el término "chivo expiatorio" para indicar que alguien ha sido culpado injustamente por los problemas de otro. 21

¿Cuáles son estos venenos, estos demonios que albergamos dentro de nuestra psique y nuestro cuerpo?

En resumen, son las emociones reprimidas y no curadas de los traumas de omisión y comisión que hemos sufrido en nuestras vidas, desde el útero en adelante. Según la investigación de la psicoanalista Alice Miller, Adolf Hitler, quizás desde los tres o cuatro años, era a diario, brutalmente golpeado por su padre. Como resultado, el joven Adolf era un niño terriblemente traumatizado que llevó el estrés postraumático hasta su edad adulta. En resumen, estaba muy, muy sin curar. Quizás una de las razones por las que Hitler atrajo a tantos de sus compatriotas es que el estilo de crianza de los hijos al que sobrevivió era similar al de muchos ciudadanos alemanes de la época. 22

En diversos grados, prácticamente todos llevamos traumas reprimidos desde la infancia y la niñez. Por lo tanto, casi todos tenemos un lado oscuro que, si lo reconociéramos, aborreceríamos como indeseable e inaceptable. En consecuencia, la mayoría de nosotros somos propensos a proyectar nuestras características no deseadas en los demás.

¿Cómo sabemos si nos estamos proyectando con dureza, o peor aún, siendo un chivo expiatorio, a otro?

La autoobservación nos da una pista. ¿Nos damos cuenta de que estamos obsesionados con una visión negativa de una persona o un grupo de personas? ¿Vemos en nosotros una tendencia a menospreciar a personas seleccionadas o incluso a grupos enteros de personas? ¿Nos encontramos repitiendo declaraciones críticas sobre ciertas personas o grupos? Si a menudo estamos llenos de pensamientos tan condenatorios sobre los demás, podemos estar seguros de que este es nuestro propio veneno que se proyecta sobre víctimas que no lo merecen.

No importa si nuestra animosidad se dirige hacia todos los judíos, musulmanes, cristianos, comunistas, republicanos, demócratas, israelíes, palestinos o hacia ciertas personas, tal vez George W. Bush, Barack Obama, Osama bin Laden, Saddam Hussein o incluso un miembro de la familia o un amigo. Independientemente del "quién", independientemente de las razones que demos para nuestra enemistad, la pista sigue siendo la misma: obsesionado con pensamientos y sentimientos negativos hacia los demás? Si lo somos, estamos proyectando nuestra propia sombra. Y si nos damos cuenta de que estamos proyectando nuestra propia sombra, tenemos una opción.

Una opción es continuar el ciclo de abuso y trauma proyectando sobre otros y convirtiéndolos en chivos expiatorios. Si lo hacemos, es posible que por un corto tiempo sintamos algo de alivio de nuestros propios demonios, de la rabia, el dolor, el terror, la impotencia, el dolor y la profunda confusión que, inconscientes, guardamos en lo profundo de nuestro interior. Pero tal alivio es ilusorio y temporal, nunca conduce a la plenitud o la verdadera paz. Sacrificar a otro siempre es en vano. Nuestros demonios internos siguen acechándonos.

En última instancia, son nuestros propios demonios internos de los que queremos liberarnos, no la persona o el grupo sobre el que los hemos proyectado.

La mejor opción, entonces, es señalarnos a nosotros mismos con nuestro dedo acusador y encontrar lo que no ha sanado dentro de nosotros. Podemos descubrir un camino de curación que nos permita liberar las emociones reprimidas y almacenadas que resultan de nuestros traumas de toda la vida: estos venenos, estos demonios que de otro modo llevaremos con nosotros para siempre.

Independientemente del camino de curación en particular que elijamos, nuestro viaje se trata, en última instancia, de hacer consciente el inconsciente y de liberar las emociones reprimidas de la psique y el cuerpo. Un proceso así es siempre doloroso, pero también es inmensamente liberador.

En el análisis anterior, no pretendo minimizar ni por un momento las atrocidades que el matón perpetra en otros, ya sea el matón de la escuela o el matón al mando de un país. Sin embargo, si no entendemos la raíz del problema, nuestros propios traumas reprimidos que impulsan las defensas psicológicas de la proyección y el chivo expiatorio, no sabremos prevenir estas atrocidades en el futuro.

Volvamos a Hitler. La Oficina de Estudios Estratégicos de los Estados Unidos (OSS, el predecesor de la CIA) se interesó por la personalidad de Adolf Hitler y sus estrategias de engaño y manipulación. Los analistas de OSS encabezados por el psicoanalista Walter Langer elaboraron un informe secreto que finalmente fue desclasificado después de más de 20 años. En este informe, Langer escribe sobre Hitler:

Sus reglas principales eran: nunca permitir que el público se enfríe nunca admitir una falta o error nunca conceder que puede haber algo bueno en su enemigo nunca dejar espacio para alternativas nunca aceptar culpar concéntrese en un enemigo a la vez y culparlo por todo lo que sale mal, la gente creerá una gran mentira antes que una pequeña y si la repites con suficiente frecuencia, la gente tarde o temprano la creerá. 23

Paralelos con la gran mentira del 11 de septiembre

¿No nos conmueven estas revelaciones sobre la estrategia de los nazis y de Hitler después de los acontecimientos del 11 de septiembre? Específicamente, ¿no es plausible considerar que, para persuadir a los estadounidenses de que vayan a la guerra, las personas en el poder que tienen poca o ninguna conciencia social emplearían la táctica probada por el tiempo de una operación de bandera falsa 24 para establecer el trauma y el miedo? ¿en el publico? Entonces, para avanzar en su agenda política, ¿no dirían una gran mentira, lo mantendrían simple y nunca se desviarían de la historia de que "19 árabes musulmanes nos atacaron el 11 de septiembre de 2001 porque odian nuestras libertades?"

¿No es plausible especular que esas mismas personas intentarían estimular el miedo una y otra vez, a través de ataques con ántrax, 25 advertencias repetidas de los peligros que enfrentamos de los "terroristas" y "alertas de terror" codificadas por colores en curso?

¿No sería plausible que líderes tan inescrupulosos pudieran persuadir al público, a través de más mentiras, del grave peligro de las "armas de destrucción masiva" de Saddam Hussein, engañando así al público para que aceptara que Estados Unidos debe bombardear preventivamente e invadir Irak?

¿No serían capaces los que están al mando de demonizar a musulmanes y árabes en la prensa y en las películas de Hollywood, de modo que musulmanes y árabes se conviertan, a los ojos de los estadounidenses, en seres menos que seres humanos plenos, tanto como la propaganda nazi moldeó las impresiones de los alemanes sobre el ¿Judíos en la década de 1930 y principios de la de 1940? 26

De acuerdo con este enfoque, ¿no se sigue que la tortura de nuestros enemigos percibidos se vuelve permisible e incluso considerada necesaria por un gran porcentaje del público estadounidense? 27

¿Acaso los grandes medios de comunicación, cumpliendo e incuestionablemente con la política de Bush-Obama, no presentaron al público un enemigo a la vez, en quien podríamos proyectar nuestros propios demonios y hacia quien nuestro miedo y odio podrían enfocarse: primero Osama bin ¿Laden, luego Saddam Hussein, luego Kadafi, luego Assad, y así sucesivamente?

¿La rígida repetición de nuestros funcionarios gubernamentales de la historia oficial del 11 de septiembre, y su negativa a reconocer evidencia contradictoria, no sería una reminiscencia de la estrategia inspirada por los nazis de presentar solo relatos oficiales, sin dejar nunca espacio para el cuestionamiento? Y, si tal evidencia o cuestionamiento surge brevemente a través de las grietas de los principales medios de comunicación, ¿no emplea la misma estrategia la táctica de avergonzar al mensajero calificándolo de “antipatriótico” o de “teórico de la conspiración”?

¿No escuchamos, y todavía no escuchamos hoy, más de una década después - repetida hasta la saciedad a través de un medio de comunicación de perros falderos (no de perros guardianes) - la teoría oficial de la conspiración sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001, que nos llevaron a una guerra? , "Vamos a rodar" fervor?

¿No sospechamos, al ver a muchos estadounidenses todavía atrapados en la red de engaños del 11-S, que un gran número de estos ciudadanos, en realidad, se aferran desesperadamente a la red de la gran mentira del 11-S, que se está tejiendo constantemente? ¿Tanto por los partidos políticos como por los medios de comunicación, por su propia “vanidad, comodidad y / o intereses personales”?

En el verdadero espíritu de Estados Unidos, cuyos padres y madres fundadores nos exhortaron a estar atentos a la tiranía de los poderosos, ¿no es razonable ser escéptico, considerar seriamente todas estas posibilidades? Al hacer estas preguntas, soy plenamente consciente de lo desagradable que es para muchos estadounidenses comparar la Alemania nazi con los Estados Unidos de América actuales.

La historia humana está repleta de operaciones de bandera falsa

La gran mentira no comenzó ni terminó con los criminales de guerra nazis ni con los perpetradores de los ataques del 11 de septiembre. Nuestra historia humana está repleta de tales engaños. En Torres del engaño: el encubrimiento mediático del 11 de septiembre, El periodista canadiense Barrie Zwicker escribió:

Las operaciones de bandera falsa son la categoría de engaño humano menos reconocida y de mayor impacto. En términos de golpe emocional, incluso las mentiras más brillantes pronunciadas por los demagogos más capaces palidecen en comparación con la protesta pública generada por una escandalosa operación de falsa bandera. La operación de bandera falsa es el dispositivo indispensable y más confiable que usan los gobernantes para movilizar a sus poblaciones, especialmente detrás de las guerras que los gobernantes quieren. 28

Sin dar golpes, Zwicker continúa:

La operación de bandera falsa ha sido utilizada durante décadas, si no siglos, por las potencias coloniales hasta ahora, ninguna nación en su conjunto se ha despertado lo suficiente como para evitar ser engañada por ella. Las operaciones de bandera falsa no son un tema secundario. Son al menos un tema clave. En mi opinión son los tema central de nuestro tiempo debido a su función de eje. Los actos “terroristas” repetidos de falsa bandera son el alma de la llamada “guerra contra el terror”, que a su vez es la plantilla para el gobierno perpetuo de la oligarquía. Es difícil pensar en una forma de engaño más controladora.

Los eventos del 11 de septiembre marcaron un aumento significativo y un refinamiento de la operación de bandera falsa. Pero, en esencia, se trataba de un asunto normal para la oligarquía gobernante y el Gobierno Invisible. Nosotros y todo lo que apreciamos somos sus objetivos. 29

Barrie Zwicker Zwicker luego respalda sus declaraciones con relatos históricos de engaños de bandera falsa por parte de varios países, incluidos Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, España, Israel e Italia. La infame Operación Gladio, 30 confirmada por el Senado italiano, demuestra que a veces los engaños de falsa bandera son monstruosos actos múltiples nacidos de la cooperación de varias agencias de inteligencia, en este caso, la colaboración del servicio secreto italiano (SIFAR), la OTAN y la CIA. 31

Zwicker reconoce que el 11 de septiembre es quizás la bandera falsa más audaz, la gran mentira más descarada, orquestada hasta la fecha. Sin embargo, tiene la esperanza de que si un número suficiente de personas íntegras puede verlo y actuar, el 11 de septiembre también constituye “la mejor oportunidad para iniciar un nuevo comienzo. La razón es que la evidencia de un trabajo interno en el caso del 11 de septiembre es tan obvia que es susceptible de ser revelada ". 32

Estoy de acuerdo con él en que la exposición del engaño masivo de los ataques de bandera falsa del 11 de septiembre de 2001 es nuestra mayor esperanza de despertar a la población en general y al Congreso. ¿Podría esta revelación ser también el punto de inflexión necesario para desmantelar un imperio que ha estado enloquecido, causando estragos incalculables en el medio ambiente de nuestro planeta y sufrimientos incalculables en innumerables e inocentes seres humanos?

Ejércitos secretos de la OTAN: Operación Gladio y terrorismo en Europa Occidental Si una parte suficiente de la población mundial no se da cuenta de la realidad de las banderas falsas y otros engaños propagados por los poderosos y, a su vez, se enfrenta a estos perpetradores, estamos, en esencia, atractivo mas de lo mismo. Piense en el matón en el patio de la escuela. Hasta que suficientes estudiantes decidan que ya es suficiente, hasta que se pongan de pie y pongan fin a su acoso, una cosa es segura: el acoso continuará, y lo más probable es que se intensifique. ¿Realmente creemos que el matón de la escuela detendrá su abuso sin una confrontación decidida?

Al considerar el paralelo de los matones al timón del régimen nazi y los matones que perpetraron el 11 de septiembre, queda claro que estos individuos tienen poca conciencia o capacidad de empatía. También resulta obvio que conocen la psicología de las masas mejor de lo que las masas se conocen a sí mismas y, a veces, mejor que la mayoría de los psicólogos. Entonces, ¿podemos realmente culpar a los ciudadanos alemanes y estadounidenses por aceptar la gran mentira?

Para aquellos ciudadanos que son verdaderamente inocentes y engañados, la respuesta corta es "No". La mayoría de los seres humanos tienen conciencia y sienten empatía, por lo que nos resulta incomprensible que algunos humanos la sientan no tienen la misma capacidad. Para la mayoría de nosotros, es especialmente incomprensible que incluso algunos de nuestros funcionarios con figura paterna, en quienes deseamos mucho confiar, puedan tener la traicionera habilidad de asesinar engañosamente a nuestros conciudadanos en masa para avanzar en su propia agenda.

¿Quiénes son las personas capaces de perpetrar tales atrocidades? Uno de ellos, como ya hemos señalado, fue Adolf Hitler, alguien que experimentó el síndrome de estrés postraumático extremo. . . quien proyectó sus propios demonios sobre el pueblo judío y sobre otros a los que veía como "indeseables". . . y que cometió uno de los ejemplos más atroces y horribles de chivo expiatorio en la historia de la humanidad.

Existen otras explicaciones psicológicas para la disminución de la conciencia y de la capacidad de empatía, muchas de estas explicaciones probablemente se basan en el trauma. Algunas personas al timón de un país pueden completamente Falta de conciencia y capacidad de empatía debido a un trastorno cerebral orgánico. En la siguiente sección, aprenderemos sobre ellos. Son los verdaderos sociópatas.

Notas finales

2 Para obtener una amplia documentación sobre la existencia de la política de los líderes nazis para exterminar a todo el pueblo judío, además de a decenas de millones de otras personas, consulte lo siguiente:
- G. M. Gilbert, Diario de Nuremberg (Primera edición de Da Capo Press, 1995).
- Richard J. Evans, El Tercer Reich en la historia y la memoria (Prensa de la Universidad de Oxford, 2015).
- William L. Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich: una historia de la Alemania nazi (Simon & amp Schuster, 2011).

6 Gustave Mark Gilbert, Diario de Nuremberg (Da Capo Press, primera edición 1995 publicada originalmente en Nueva York: Farrar, Straus, 1947), 278-279.

7 David Ray Griffin, El nuevo Pearl Harbor revisitado: el 11 de septiembre, el encubrimiento y la exposición (Olive Branch Press, 2008), xxii.

8 Gilbert, Diario de Nuremberg, 49 – 51.

9 Esta traducción es de https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler.
Véase también: Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich, 966. La última línea de esta cita se traduce como: "Esta es una página de gloria en nuestra historia que nunca se ha escrito y nunca se escribirá".

10 Para obtener más extractos de los discursos de Himmler, consulte https://en.wikipedia.org/wiki/Posen_speeches.
La Conferencia de Wannsee del 20 de enero de 1942, que fue convocada por Reinhard Heydrich, el director de las SS bajo Himmler, se llevó a cabo para asegurar la cooperación de los líderes administrativos de varios departamentos gubernamentales en esta gran mentira.
Consulte https://en.wikipedia.org/wiki/Wannsee_Conference y
Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich, 965 – 966.

12 Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich, 662 – 664.

13 Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich, capítulo 27, "El nuevo orden", 937 – 994.

14 Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich, 939.

15 Gilbert, Diario de Nuremberg, 278 – 279.

17 Daniel Jonah Goldhagen, Los verdugos voluntarios de Hitler: los alemanes comunes y el Holocausto (Alfred A. Knopf, Inc., 1996), 448.

19 Ibíd. 393 - 394. Las palabras citadas están contenidas en el escrito legal experto de Reinhard Maurach para la defensa de los líderes nazis acusados ​​en el Einsatzgruppen juicio en Nuremberg.

20 Una de esas voces fue la del pastor Walter Höchstädter, capellán de un hospital en Francia en 1944, quien envió mil copias de una protesta escrita de la matanza a través del correo militar a los soldados en el frente. Su apasionada súplica a la Iglesia para que se pronuncie contra las atrocidades se puede encontrar en Goldhagen's Verdugos voluntarios de Hitler, páginas 431 - 432. Aquí hay algunas frases extraídas de esta rara protesta de un miembro del clero cristiano de esa época:
Vivimos en una época que está llena de ideas locas y demonios, nada menos que la Edad Media. Nuestra época supuestamente "ilustrada", en lugar de entregarse a una orgía de loca caza de brujas, se da un festín con una orgía de maníaco odio a los judíos. Hoy, la locura que odia a los judíos, que ya se había desatado espantosamente en la Edad Media, ha entrado en su estado agudo. . . . Hoy, la sangre de millones de judíos asesinados, de hombres, mujeres y niños, clama al cielo. A la Iglesia no se le permite guardar silencio. . . . La locura de las brujas también fue una vez justificada científicamente por las principales autoridades de las facultades teológicas, legales y médicas. La batalla contra los judíos procede de la misma fuente fangosa de la que una vez procedió la locura de las brujas. La humanidad contemporánea no ha superado su propensión a buscar un "chivo expiatorio". . . . La Iglesia debe vivir de amor. . . . ¡Ay de ella si por su silencio y por todo tipo de excusas dudosas se vuelve culpable de los estallidos de odio del mundo! . . .

Hoy, la sangre de millones de musulmanes masacrados, de hombres, mujeres y niños, clama al cielo. Y de hecho, a la Iglesia, y seguramente al Templo, no se le permite permanecer en silencio. Sin embargo, lamentablemente, casi un siglo después, permanecen en silencio.

22 Alice Miller, Por tu propio bien: la crueldad oculta en la crianza de los hijos y las raíces de la violencia (Farrar, Straus y Giroux, Nueva York, 2002), 142-195.
Robin Grille, Crianza para un mundo pacífico (Longueville Media, PO Box 7143 Alexandria, Nueva Gales del Sur 2015, Australia, 2005), Capítulo 13 "Los nazis y sus oponentes: ¿en qué se diferenciaron sus infancias?"

25 Graeme MacQueen, El engaño del ántrax de 2001: el caso de una conspiración doméstica (Clarity Press, 1 de septiembre de 2014). Vea la entrevista con el Dr. Graeme MacQueen sobre los ataques con ántrax en https://www.youtube.com/watch?v=fPyKO5TnIgs. Véase Glenn Greenwald en http://www.salon.com/2011/02/16/ivans.

Vea el excelente documental Anthrax War en http://www.anthraxwar.com/1.

26 Reel Bad Arabs: cómo Hollywood vilipendia a un pueblo: Esta película, narrada por Jack Shaheen, quien escribió el libro del mismo nombre, describe la difamación de los árabes en el cine estadounidense desde los primeros días del cine mudo, una difamación que todavía existe en los mayores éxitos de taquilla de Hollywood. De 900 películas estudiadas, solo 50 muestran una imagen neutra de los árabes. Reel Bad Arabs también aborda la estrecha conexión entre la industria cinematográfica de Hollywood y los responsables de la política exterior de Washington, D.C.
Para la propaganda nazi que demoniza a judíos y otros ciudadanos alemanes, consulte http://blogs.law.harvard.edu/karthik/files/2011/04/HIST-1572-Analysis-of-Nazi-Propaganda-KNarayanaswami.pdf.

28 Barrie Zwicker, Las torres del engaño: el encubrimiento mediático del 11 de septiembre, Capítulo 7 (New Society Publishers, Canadá, junio de 2006).

30 Daniele Ganser, Ejércitos secretos de la OTAN: Operación GLADIO y terrorismo en Europa Occidental (Frank Cass Publishers, Londres, 2005).
Consulte “Operación Gladio: entrevista con Daniele Ganser” en http://911blogger.com/node/2582.

31 Zwicker, Torres del engaño.

Nota: Se han archivado las fuentes electrónicas de las notas finales. Si ya no se pueden encontrar mediante una búsqueda en Internet, los lectores que deseen una copia pueden comunicarse con Frances Shure [Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Necesita tener JavaScript habilitado para verlo. ].


Discusión final

El poder de cómputo relativamente barato e Internet han llevado a que la gran colección de pueblos bajo la bandera de una humanidad globalizada tengan un mayor acceso y agencia entre sí que en cualquier otro momento de la historia. A pesar de las grandes posibilidades de dicha tecnología, las mismas herramientas que han tenido éxito en salvar las brechas entre diferentes pueblos y culturas han evolucionado para adaptarse a los tiempos. El tribalismo, en las diversas formas que adopta, sigue siendo parte de la condición humana y hay individuos, corporaciones y actores afiliados al estado que desean y pueden explotar maliciosamente los puentes recién descubiertos entre pueblos diferentes. Los memes de Internet se han convertido en el sucesor digital de la propaganda de folletos y parecen ser la primera versión digital en la secuencia evolutiva de lo que vendrá. Su capacidad para aprovechar la modalidad viral, aprovecharse de los sesgos heurísticos y cognitivos, y ser explotados por corporaciones, naciones, partidos políticos e individuos por igual, cambia la dinámica histórica del poder. De alguna manera, los memes de Internet nivelan el campo de juego y, en otras, abren la puerta a una era de manipulación digital masiva.

Este artículo ha destacado las facetas de los memes como la propaganda digital moderna de folletos, pero al hacerlo, se han descubierto una serie de posibilidades de investigación. La investigación académica más contemporánea sobre el papel y la eficacia de la propaganda de folletos aéreos contemporáneos en la era digital es escasa. Esto abre vías de investigación que los estudiosos anteriores que no compiten con las propiedades de dispersión de Internet no podrían haber tenido conocimiento. También existe una necesidad imperiosa de realizar más investigaciones sobre cómo las plataformas y los individuos pueden combatir la desinformación [flagrante]. Además, la investigación sobre las reacciones públicas digitales (a través de memes de Internet) durante tiempos de pánico global podría arrojar luz sobre cómo y por qué las personas reaccionan al estrés internacional, particularmente en áreas de catarsis y empoderamiento personal. Además, las estrategias para rastrear memes virales en todas las plataformas podrían ofrecer información valiosa sobre la conciencia digital colectiva del siglo XXI. El rastreo con base histórica de la evolución de los memes y su uso de la tecnología (es decir, periódicos, radio, televisión) puede ofrecer información sobre la praxis futura. Desafortunadamente, debido a la gran cantidad de datos almacenados de forma privada por las empresas de redes sociales y los gobiernos, parece casi imposible estudiar estos fenómenos en tiempo real. Como se dijo como pensamiento final para Guerra psicológica en Corea Hace 69 años, & # x0201C, en la guerra psicológica, tenemos un arma económica y eficaz que seguramente resultará más eficaz a medida que aprendamos a perfeccionar nuestra técnica & # x0201D (Guerra psicológica en Corea, 1951). A medida que las técnicas y el poder de focalización de los creadores de memes se inclinaban por la difusión de información orientada a objetivos, para alterar los corazones y las mentes de las personas a nivel mundial, el arma eficaz de la propaganda aérea se ha vuelto potencialmente incluso más eficaz en su iteración digital, el meme de Internet. Quizás, por el momento, es mejor intentar reírse de los tiempos y compartir algunos memes de Internet. Por ahora, tal vez sea mejor disfrutar de la risa porque el mundo del mañana puede mirar hacia atrás y encontrar memes de Internet para no ser motivo de broma.


El problema de la libertad de expresión en una era de desinformación

Este verano, un grupo bipartidista de alrededor de un centenar de académicos, periodistas, encuestadores, ex funcionarios del gobierno y ex miembros del personal de campaña se reunieron para una iniciativa llamada Proyecto de Integridad de Transición. Por videoconferencia, se reunieron para jugar con amenazas hipotéticas a las elecciones de noviembre y una transferencia pacífica del poder si ganaba el candidato demócrata, el exvicepresidente Joe Biden. Dividido en Team Trump y Team Biden, el grupo presentó varios escenarios sobre el recuento de votos y el litigio, las protestas y la violencia que podrían seguir a un resultado electoral impugnado. La idea era probar la maquinaria de la democracia estadounidense.

Al describir los resultados en un ensayo del 3 de septiembre en The Washington Post, una de las organizadoras del proyecto, Rosa Brooks, profesora de derecho de Georgetown y funcionaria del Pentágono durante la administración Obama, mencionó una situación en la que Biden ganó el voto popular pero perdió en el Electoral. Universidad. En ese caso hipotético, los “demócratas desesperados” del Equipo Biden consideraron alentar a California y el noroeste del Pacífico a amenazar con la secesión para presionar a los republicanos a expandir el tamaño del Senado.

Al día siguiente, Michael Anton, exasesor de seguridad nacional del presidente Trump, publicó un artículo sobre el Proyecto de Integridad en la Transición llamado "¿El golpe de estado que viene?" Los demócratas estaban "sentando las bases para la revolución", escribió Anton sin pruebas en The American Mind, una publicación del Claremont Institute. Advirtió que las papeletas recolectadas "legalmente o no" podrían inclinar a los estados cercanos a Biden.

Escuche este artículo

Para escuchar más historias en audio de editores como The New York Times, descargar Audm para iPhone o Android.

A mediados de septiembre, el artículo de Anton era uno de los enlaces más compartidos en las comunidades extremistas en línea, según un boletín publicado por el Institute for Strategic Dialogue, un grupo de expertos con sede en Londres. Dan Bongino, un podcaster y partidario de Trump, cubrió el ensayo de Anton y el golpe imaginado en varios videos, uno de los cuales decía: "¡Te están diciendo lo que van a hacer!". Solo dos de los videos obtuvieron al menos seis millones de visitas.

El 9 de septiembre, apareció una publicación en Revolver News, un nuevo sitio web de derecha. Afirmó sin pruebas que un participante en el Proyecto de Integridad de la Transición, Norm Eisen, quien se desempeñó como abogado de los demócratas en el Comité Judicial de la Cámara durante el proceso de juicio político, fue un "operativo central" en una "revolución de color" contra Trump, un término para los levantamientos que han derrocado gobiernos en países como Georgia y Ucrania. Trump tuiteó elogiando a Revolver News unos días después.

El 15 de septiembre, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, presentó en su programa a Darren Beattie, un ex redactor de discursos de Trump que fue despedido después de que surgieron informes de que había asistido a una reunión de nacionalistas blancos en 2016 y que advirtió sobre Eisen y una revolución de color. Dos días después, Trump tuiteó que "el resultado de las elecciones del 3 de noviembre NUNCA SE DETERMINARÁ CON PRECISIÓN, que es lo que algunos quieren", lo que generó decenas de miles de interacciones en Twitter y una ronda de cobertura de noticias sobre uno de los temores de que el Proyecto de Integridad de Transición trató de abordar - que Trump podría negarse a aceptar los resultados de las elecciones.

En total, en septiembre la fabricación del golpe se compartió más de 100.000 veces desde páginas públicas de Facebook, generando muchos millones de interacciones y vistas de videos, según la fuente de datos CrowdTangle. Junto a Bongino y Fox News, había pequeños conductores de tráfico como Long Islanders for Trump, Silent Majority Group y una organización republicana del condado en Oregon, así como grupos privados con miles de miembros que CrowdTangle no captura. A finales de mes, la fracción de republicanos que no estaban "seguros" de que las elecciones "se llevarán a cabo de manera justa y equitativa" alcanzó el 65 por ciento, más alto que para los independientes o demócratas, en un NBC News / SurveyMonkey. encuesta de seguimiento. Este mes, Trump retuiteó una respuesta a un miembro republicano del Congreso, Mark Green, quien sugirió que la presidenta Nancy Pelosi podría dar un golpe de estado.

Estados Unidos se encuentra en medio de una catastrófica crisis de salud pública provocada por la propagación del coronavirus. Pero también se encuentra en medio de una crisis de información provocada por la difusión de desinformación viral, definida como falsedades encaminadas a lograr un objetivo político. (“Información errónea” se refiere más generalmente a falsedades). Siete meses después de la pandemia en Estados Unidos, con Trump a la cabeza, los escépticos del coronavirus continúan burlándose de las máscaras y equiparando incorrectamente el virus con la gripe. A lo largo de la temporada de campaña, Trump y otros republicanos han promovido una narrativa falsa de fraude electoral generalizado, que el fiscal general William Barr, como el principal funcionario policial del país, promovió en una entrevista en septiembre en CNN cuando dijo que alguien en Texas fue acusado de llenando 1,700 boletas para otras personas, lo que nunca sucedió. Mientras los incendios azotaban California y el noroeste del Pacífico el mes pasado, el presidente puso en duda la ciencia detrás del calentamiento global, y la gente en Oregón desafió las órdenes de evacuación debido a los falsos rumores de que antifa, un término vago para los activistas de izquierda, estaba provocando el incendio. y saqueos de casas vacías.

Las teorías de la conspiración, las mentiras, las distorsiones, la abrumadora cantidad de información, la ira codificada en ella, todo esto sirve para crear caos y confusión y hacer que la gente, incluso los no partidistas, estén exhaustos, escépticos y cínicos sobre la política. El escupir falsedades no está destinado a ganar ninguna batalla de ideas. Su objetivo es evitar que se libere la batalla real, haciendo que simplemente nos rindamos. Y el problema no es solo Internet.Un documento de trabajo del Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard publicado a principios de este mes encontró que las campañas de desinformación efectivas son a menudo un "proceso dirigido por los medios de comunicación de masas" impulsado por la élite "en el que" las redes sociales desempeñan solo un papel secundario y de apoyo ". " La elección de Trump lo puso en la posición de operar directamente a través de Fox News y otros medios de comunicación conservadores, como el programa de radio de entrevistas de Rush Limbaugh, que han llegado a funcionar "en efecto como una prensa del partido", encontraron los investigadores de Harvard.

La historia falsa sobre los demócratas que traman un golpe se extendió a través de un circuito de retroalimentación típico. Los enlaces de los presentadores de Fox News y otras figuras de derecha alineadas con Trump, como Bongino, a menudo dominan los enlaces principales en el News Feed de Facebook para obtener me gusta, comentarios y acciones en los Estados Unidos. Aunque Fox News es mucho más pequeño que Facebook, la plataforma de redes sociales ha ayudado a Fox a alcanzar el alcance semanal más alto, tanto en línea como fuera de línea, de cualquier fuente de noticias en los Estados Unidos, según un informe de 2020 del Instituto Reuters.

Es un artículo de fe en los Estados Unidos que más discurso es mejor y que el gobierno debería regularlo lo menos posible. Pero cada vez más, los estudiosos del derecho constitucional, así como los científicos sociales, comienzan a cuestionar la forma en que hemos llegado a pensar sobre la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Creen que nuestras formulaciones son simplistas y especialmente inadecuadas para nuestra era. La censura de los críticos externos por parte del gobierno sigue siendo una seria amenaza bajo regímenes autoritarios. Pero en Estados Unidos y otras democracias, existe un tipo diferente de amenaza, que puede estar haciendo más daño al discurso sobre política, noticias y ciencia. Abarca la distorsión masiva de la verdad y las abrumadoras olas de discurso de los extremistas que difaman y distraen.

Esta preocupación abarca todo el espectro ideológico. Junto con las campañas de desinformación, existe el problema separado de los "ejércitos de trolls", una avalancha de comentaristas, a menudo impulsados ​​por bots, que "tienen como objetivo desacreditar o destruir la reputación de los oradores desfavorecidos y disuadirlos de volver a hablar", Jack Goldsmith. , profesor de derecho conservador en Harvard, escribe en un ensayo en "The Perilous Public Square", un libro editado por David E. Pozen que se publicó este año. Esta táctica también puede ser dirigida por quienes están en el poder. De cualquier manera, a menudo resulta tremendamente eficaz para silenciar las voces críticas. Y, sin embargo, como Tim Wu, un profesor de derecho progresista en Columbia, señala en el mismo libro, "el uso del habla como una herramienta para suprimir el habla es, por su naturaleza, algo muy difícil de abordar para la Primera Enmienda".

Estos académicos sostienen algo que puede parecer inquietante para los estadounidenses: que quizás nuestra forma de pensar sobre la libertad de expresión no sea la mejor. Como mínimo, debemos entender que no es la única forma. Otras democracias, en Europa y en otros lugares, han adoptado un enfoque diferente. A pesar de más regulaciones sobre el discurso, estos países siguen siendo democráticos, de hecho, han creado mejores condiciones para que sus ciudadanos separen lo que es verdadero de lo que no lo es y tomen decisiones informadas sobre lo que quieren que sean sus sociedades. Aquí en los Estados Unidos, mientras tanto, nos ahogamos en mentiras.

Hechos y transparencia son los pilares previstos de la Primera Enmienda moderna. Desde la fundación de la nación, la Constitución ha garantizado que el gobierno "no promulgará ninguna ley" que restrinja "la libertad de expresión, de prensa o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente". Sin embargo, durante más de un siglo, estos límites al poder del Estado valieron poco. De 1798 a 1801, más de dos docenas de personas, incluidos varios editores de periódicos, fueron procesadas por la administración del presidente John Adams en virtud de las Leyes de Extranjería y Sedición, que tipificaban como delito la “escritura maliciosa”. Los manifestantes también fueron encarcelados por criticar al gobierno durante la Primera Guerra Mundial.

En 1919, el juez Oliver Wendell Holmes Jr. invocó la Primera Enmienda para disputar la legalidad de enjuiciar a cinco anarquistas por distribuir folletos que llamaban a los trabajadores a hacer huelga en las fábricas de municiones. “El bien final deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas”, escribió Holmes.

Una de las principales influencias de Holmes fue el filósofo británico John Stuart Mill, quien argumentó en su tratado fundacional de 1859 "Sobre la libertad" que está mal censurar ideas, porque el conocimiento surge de la "percepción más clara y la impresión más viva de la verdad, producida por su colisión con error ". En el proceso, se fortalece la capacidad de los ciudadanos para sopesar las cuestiones de política. El gobierno no debería censurar los discursos falsos o dañinos porque su juicio podría estar equivocado.

Basado en la concepción de la libertad de expresión de Mill, el teórico político Alexander Meiklejohn defendió la elevación de la derecha por encima de otros derechos, como base de la democracia, en su libro de 1948 "La libertad de expresión y su relación con el autogobierno". Mill y Meiklejohn defienden la proposición de que el debate sin restricciones - el “libre comercio de ideas” de Holmes, o el “mercado de ideas”, acuñado por el juez William O. Douglas en 1953 - promueve los valores fundamentales de la búsqueda de la verdad, la autonomía individual y autogobierno democrático.

En la década de 1960, basándose en estos principios, las mayorías de la Corte Suprema sentaron las piedras angulares de las protecciones modernas de la libertad de expresión en los Estados Unidos. En el caso Brandenburg v. Ohio, los jueces derogaron una ley de Ohio utilizada para arrestar a un líder del Ku Klux Klan por hablar en una manifestación, prohibiendo al gobierno castigar el discurso a menos que lo alentara y pudiera causar una "acción ilegal inminente", como una revuelta. En el caso fundacional New York Times v. Sullivan, el tribunal dificultó que una figura pública demandara a un periódico por difamación que incluía declaraciones falsas. Los errores eran "inevitables en el debate libre", dijo el tribunal, y "deben protegerse si se quiere que las libertades de expresión tengan el 'respiro' que 'necesitan'", citando un fallo anterior.

Es una visión fundamentalmente optimista: las buenas ideas ganan. El mejor argumento resultará convincente.

Sin embargo, hay una contraradición. Está alerta a las formas en que los líderes o movimientos demagógicos pueden usar la propaganda, un término más antiguo que puede ser sinónimo de desinformación. Un autoritario tosco censura la libertad de expresión. Un astuto lo invoca para jugar una mala pasada, tergiversando los hechos para volver a una turba contra un grupo subordinado y, al final, silenciar y poner en peligro a sus miembros. Mirando hacia atrás al surgimiento del fascismo y el Holocausto en su libro de 1951 "Los orígenes del totalitarismo", la filósofa política Hannah Arendt se centró en el uso de la propaganda para "hacer que la gente crea las declaraciones más fantásticas un día, y confíe en que si el próximo día que se les diera una prueba irrefutable de su falsedad, se refugiarían en el cinismo ”.

En otras palabras, las buenas ideas no triunfar necesariamente en el mercado de las ideas. "La libertad de expresión amenaza a la democracia tanto como también favorece su florecimiento", argumentan el filósofo Jason Stanley y el lingüista David Beaver en su próximo libro, "La política del lenguaje".

Las preocupaciones sobre el daño del discurso sin restricciones han estallado en la izquierda en los Estados Unidos desde la década de 1970. En esa década, algunas feministas, lideradas por la jurista Catharine A. MacKinnon y la activista Andrea Dworkin, lucharon por limitar el acceso a la pornografía, que veían como una forma de subordinación y una violación de los derechos civiles de las mujeres. En las décadas de 1980 y 1990, los académicos que desarrollaron la teoría crítica de la raza, que examina el papel de la ley en el mantenimiento de las divisiones de poder basadas en la raza, pidieron una lectura de la Primera Enmienda que reconocía el discurso de odio racista como una lesión que los tribunales podían reparar.

Pero la Corte Suprema ha protegido fuertemente el discurso de odio. En 1992, la Corte Suprema dijo por unanimidad que la Ciudad de St. Paul no podía castigar especialmente, como crimen de odio, la quema pública de una cruz o la exhibición de una esvástica. En 2011, en una votación de 8 a 1, el tribunal dijo que el gobierno no podía impedir que los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro en Kansas manifestaran piquetes en los funerales militares en todo el país para protestar contra lo que percibían como la tolerancia del gobierno a la homosexualidad con carteles. como "Gracias a Dios por los soldados muertos". El habla puede "infligir un gran dolor", escribió el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. para la mayoría. “Sobre los hechos que tenemos ante nosotros, no podemos reaccionar ante ese dolor castigando al hablante. Como nación, hemos elegido un rumbo diferente: proteger incluso los discursos hirientes sobre temas públicos para asegurarnos de no sofocar el debate público ”.

En 2012, por una votación de 6 a 3 en Estados Unidos v. Álvarez, el tribunal otorgó cierta protección constitucional a las mentiras intencionales de un individuo, al menos siempre que no causen daños graves. La mayoría dijo que el "mero potencial" para la censura del gobierno arroja "un escalofrío que la Primera Enmienda no puede permitir si la libertad de expresión, pensamiento y discurso ha de seguir siendo la base de nuestra libertad".

La Corte Suprema también ha tomado la Primera Enmienda en otra dirección que no tiene nada que ver con los derechos individuales, pasando de preservar la libertad de una persona a disentir a afianzar el poder de los intereses ricos. En la década de 1970, el tribunal comenzó a proteger los gastos de campañas corporativas junto con las donaciones individuales. Legalmente hablando, el gasto corporativo en discursos relacionados con las elecciones era similar a los gritos de los manifestantes. Esta fue una "ruptura radical con la historia y las tradiciones del derecho estadounidense", escribió el profesor de derecho de Harvard John Coates en un artículo de 2015 publicado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota. Con el tiempo, el cambio ayudó a alterar fundamentalmente el mundo de la política. En la decisión de Citizens United de 2010, la mayoría conservadora de la corte abrió la puerta para permitir que las corporaciones (y los sindicatos) gasten cantidades ilimitadas en defensa política, siempre que realicen donaciones a grupos de interés y comités de acción política en lugar de a campañas.

Al exigir que el estado trate de la misma manera categorias de oradores - corporaciones e individuos - la Corte Suprema comenzó a ir mucho más allá de prevenir la discriminación basada en el punto de vista o la identidad de un orador individual. "Una vez que fue una defensa de los impotentes, la Primera Enmienda durante los últimos cien años se ha convertido principalmente en un arma de los poderosos", escribió MacKinnon, ahora profesor de derecho en la Universidad de Michigan, en "The Free Speech Century", un ensayo de 2018. colección. En lugar de "radicales, artistas y activistas, socialistas y pacifistas, excluidos y desposeídos", escribió, la Primera Enmienda ahora sirve a "autoritarios, racistas y misóginos, nazis y miembros del Klan, pornógrafos y corporaciones que compran elecciones". Ese mismo año, la jueza Elena Kagan advirtió que la mayoría conservadora de la corte estaba "armando la Primera Enmienda" al servicio de los intereses corporativos, en desacuerdo con un fallo contra los sindicatos.

Si se confirma a la tercera nominada a la Corte Suprema, profundamente conservadora de Trump, Amy Coney Barrett, lo más probable es que la corte se comprometa más con su camino de utilizar la Primera Enmienda para empoderar a las corporaciones. En algún momento del camino, la mayoría conservadora ha perdido de vista un punto esencial: el propósito de la libertad de expresión es promover la participación democrática. “La función crucial de proteger el discurso es dar a las personas la sensación de que el gobierno es suyo, lo que podríamos llamar legitimación democrática”, dice el profesor de derecho de Yale Robert Post. “Campbell Soup Company no puede experimentar la legitimación democrática. Pero una persona puede. Si perdemos una elección, podemos ganar la siguiente. Podemos seguir identificándonos con el proceso democrático siempre que se nos dé la oportunidad de moldear la opinión pública. Por eso tenemos la Primera Enmienda ".

El 16 de mayo de 2017, Fox News publicó un artículo basado en un informe de la estación local de Fox en Washington, que presenta una teoría de la conspiración sobre la muerte de Seth Rich, un miembro del personal del Comité Nacional Demócrata que aparentemente fue víctima de un intento de robo en la calle. La historia implicó falsamente a Rich en la piratería rusa de los correos electrónicos del comité, que fueron publicados por WikiLeaks durante la campaña presidencial de 2016. Sean Hannity amplificó las mentiras sobre Rich en su programa de Fox News esa noche y el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich las repitió en “Fox & amp Friends” unos días después. Las falsedades se extendieron a los sitios web de conspiración y las redes sociales. Fox News se retractó de su informe falso en línea una semana después, pero "Fox & amp Friends" no dijo Hannity en su programa de radio: "No me retracté de nada". Una filial de ABC propiedad de Sinclair Broadcast Group, un propietario conservador de estaciones de televisión locales, luego emitió otro informe sobre la teoría de la conspiración Rich, que la estación local de Fox cubrió, dándole vida para otro ciclo de noticias.

En un libro de 2018, "Network Propaganda", Yochai Benkler, director del Berkman Klein Center en Harvard, y dos investigadores allí, Robert Faris y Hal Roberts, trazaron un mapa de la propagación de la desinformación política en los Estados Unidos de 2015 a 2018. Analizando En los hipervínculos de cuatro millones de artículos de noticias, los tres autores encontraron que los medios conservadores no contrarrestaron las mentiras y distorsiones, sino que las reciclaron de un medio a otro, en la televisión y la radio y a través de sitios web de ideas afines.

La escasez de competencia por la precisión fáctica entre los medios conservadores deja a sus audiencias vulnerables a la desinformación, incluso si los principales medios de comunicación la combaten. Es más probable que las personas crean en la verificación de hechos de una fuente que habla en contra de su aparente interés político, según muestra la investigación. A los ojos de muchos conservadores, los medios de comunicación como The Washington Post, The New York Times y CNN no cumplen ese papel cuando cuestionan una historia que promueven Trump y Fox News.

Las publicaciones convencionales también cometen errores o funcionan con una narrativa publicitada. La repetida cobertura de primera plana que The New York Times dio al uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton, después de divulgar la historia, ensombreció su derrota en 2016. También fue criticada por críticos de la prensa, un ejemplo de cómo los medios de la competencia desafían y corrigen entre sí (incluso si el sistema a veces falla en tiempo real). Benkler, Faris y Roberts escriben que esta "dinámica de verificación de la realidad" en los medios de comunicación dominantes y de izquierda, "todavía deja mucho espacio para el partidismo". Pero los estándares del periodismo, por defectuosos que sean, parecen "limitar significativamente la desinformación".

En el pasado, garantizar una prensa libre vibrante formada por medios competidores era un objetivo expreso de la política federal. Desde la fundación hasta principios del siglo XX, el Congreso redujo el costo de iniciar y administrar un periódico o una revista al establecer tarifas postales bajas para las copias enviadas por correo. La llegada de la radio planteó preguntas sobre cómo fomentar la competencia y el acceso público. “Los legisladores de ambos partidos reconocieron el peligro que representa un estrangulamiento de la información para el autogobierno democrático”, dice Ellen P. Goodman, profesora de derecho en la Universidad de Rutgers. “Entonces, los legisladores adoptaron estructuras para garantizar la diversidad de propiedad, el control local de los medios y la transmisión pública”.

En 1927, cuando el Congreso creó el sistema de concesión de licencias para los derechos exclusivos del espectro de transmisión, para que las emisoras de radio pudieran asegurarse un lugar en el dial, los legisladores les dijeron a las emisoras que actuaran "como si las personas de una comunidad debieran poseer una estación". De manera similar, la Ley de Comunicaciones de 1934 requirió que cualquier persona con una licencia de transmisión opere en el “interés público” y se asigne el espectro en función de garantizar que las comunidades locales tengan sus propias estaciones. En 1949, la Comisión Federal de Comunicaciones estableció la doctrina de la equidad, que interpretó que operar en el interés público requiere que las emisoras cubran los principales debates de política pública y presenten múltiples puntos de vista. Y en 1967, el Congreso creó y financió la Corporación para la Radiodifusión Pública, cuya misión es “promover una sociedad civil educada e informada”, y el espectro de transmisión reservado para las estaciones locales de NPR y PBS.

Durante estas décadas, los organismos de radiodifusión se sometieron a un estándar de administración fiduciaria pública, en el que el derecho a utilizar las ondas de radio venía con el mandato de proporcionar un discurso democrático. Las emisoras ganaban dinero, mucho, pero las ganancias no eran la única razón para existir. “Las cadenas tenían una obligación de servicio público, y cuando fueron a renovar sus licencias, las divisiones de noticias cumplieron con eso”, dice Matthew Gentzkow, un economista de Stanford que estudia la confianza en la información. El modelo coincidió con un período poco común, en la historia de Estados Unidos, de niveles relativamente altos de confianza en los medios y bajos niveles de polarización política.

Pero la administración pública de las transmisiones y la propiedad diversa comenzaron a desmoronarse con el cambio libertario de la era Reagan. A mediados de la década de 1980, la administración renunció a la F.C.C. regla que prohibía a una sola entidad poseer una estación de televisión y un periódico diario en el mismo mercado local para permitir que Rupert Murdoch siguiera siendo propietario de The New York Post y The Boston Herald después de comprar sus primeras estaciones de televisión en Nueva York y Boston.

El F.C.C. derogó la doctrina de la equidad, que había requerido que las emisoras incluyeran múltiples puntos de vista, en 1987. "Cuando eso pasó, ese fue el comienzo del triunfo total, en los medios, de la visión libertaria de la Primera Enmienda", dijo el profesor de derecho de Rutgers. Goodman dice.

Murdoch y Roger Ailes, un ex asesor de campaña de Nixon, comenzaron Fox News como la primera cadena de televisión en cultivar una audiencia conservadora en 1996. Una década más tarde, los estudios mostraron lo que se conoce como el efecto Fox News: después de que un sistema de cable local agrega Fox Como noticia en la alineación, los votantes de las inmediaciones tienden a inclinarse hacia los candidatos republicanos. Como aliado y plataforma frecuente de Trump, Fox News puede ayudar a cambiar el comportamiento de su audiencia hacia sus puntos de vista, incluso cuando pueden poner en riesgo la salud pública. En un estudio de este año, un equipo de economistas, controlando otros factores, encontró que las comunidades con un mayor número de espectadores de Fox News tenían menos probabilidades de cumplir con las órdenes de quedarse en casa para combatir el coronavirus.